Retraités exprimez-vous!

La Seigneurie La fraude par téléphone fait de plus en plus de victimes

2012-01-19T22:45:00.001-05:00

Par Martine Veillette : La Seigneurie
La fraude par téléphone fait de plus en plus de victimes

ÊTRE RETRAITÉ ET N’AVOIR PAS RETRAITÉ

2012-01-14T17:20:00.000-05:00

Qu'on se le dise
Aline Couillard		Le jour où nous avons pris notre retraite, nous sommes demeurés actifs. Le bénévolat, nous le vivons intensément. Le gardiennage, c'est notre lot. Nous partageons notre savoir avec les travailleurs moins expérimentés. Nous prenons soin de nos petits enfants et de nos parents âgés.

Nous payons nos taxes sur les biens et services ainsi que nos impôts.

Qu'y a-t-il à comprendre?

Nous ne sommes pas en demande de faveur sur le plan de nos régimes de retraite. Nous sommes propriétaires des fonds au même titre que les travailleurs à l'emploi. Je le redis : «Au même titre».
Cette réalité est connue des politiciens qui sont nos représentants à l'Assemblée nationale. Nous les avons interpellés maintes fois.

Les dirigeants syndicaux connaissent très bien le fonctionnement des régimes de retraite. Ils savent que les actifs paient présentement pour leur rente future.

Pourtant aucun de ceux-là ne se lève pour corriger le discours lorsqu'ils entendent le commun des mortels affirmer que les retraités sont à la solde des employés au travail. Lire des articles qui faussent le débat dans le même sens les laisse indifférents.

Où sont les valeurs?
Est-il encore vrai que la liberté de l'un s'arrête là où commence celle de l'autre? Les dirigeants syndicaux défendent les droits de leurs membres : les actifs. Soit! En matière de régimes de retraite toutefois, ils ont parfois une vision à très court terme. Lorsqu'ils grugent à belles dents le gâteau des fonds de retraite sans qu'il soit réparti entre ceux qui ont acheté les ingrédients requis pour sa confection et pris part à la sa cuisson, ils empiètent sur le bien d'autrui.

Lorsque les élus du peuple québécois laissent courir la rumeur voulant que ce soient les actifs qui paient pour les retraités, ils deviennent eux aussi complices de l'ignorance et de la désinformation.

Notre place
Retraités, il est urgent que nous prenions notre place, car elle ne nous sera pas laissée gratuitement. Forts de la pensée que :

nous avons cédé notre place à l'emploi;
nous avons coiffé le bonnet de bénévole;
nous sommes impliqués socialement;
nous avons laissé un héritage de structures organisées;
nous subissons un égrènement de notre fonds de retraite;

nous réclamons sans relâche cette mesure équitable : LA PLEINE INDEXATION de nos rentes de retraite.

Un pouvoir est entre nos mains, celui de voter pour celui ou celle qui aura le courage de reconnaître la légitimité de notre demande. À bon entendeur, salut!

Aline Couillard

Vice-présidente de l'Association démocratique des retraités

L’Islam modéré n’existe pas

2012-01-08T21:22:00.000-05:00

«Les attentats du 11 septembre 2001 ont été revendiqués par ceux qui représentent l'extrême droite violente politico-religieuse de l'islam, plusieurs pensent que l'islam politique modéré ne se distingue des terroristes que par les moyens employés, non par les objectifs. Là où les premiers ont recours à la violence ouverte et cherchent à éliminer l'autre physiquement, les seconds cherchent à arriver au pouvoir par des moyens légaux. Toutefois, estiment les Occidentaux, une fois au pouvoir, ils élimineraient tous ceux qui s'opposent au règne» de leur «Dieu sur terre»¹.
Voyons ce qu'en pensent quelques personnalités nées au sein de familles musulmanes :

Necla Kelek

«L'islam ne connaît aucune individualité, sa vision de l'humanité n'est pas adaptée à la modernité.»

«La charia ne repose sur aucun des principes légaux issus des Lumières. Sans rejet de la charia et du principe de vengeance, tous les efforts pour intégrer les musulmans sont condamnés d'avance.».

Necla Kelek^I est une sociologue allemande d'origine turque, née à Istanbul en 1957. Elle devient spécialiste des questions de mariage forcé et d'importation d'épouses en Allemagne.

Ayaan Hirsi Ali

«Il n'y a pas de cohabitation possible entre l'islam et l'Occident».

«Le Prophète a demandé la main d'une petite fille de 6 ans et le mariage a été consommé quand elle a eu 9 ans. C'est ce qu'on appelle un pédophile.»

«L'Occident a essayé différentes manières de convertir, assimiler et séduire les musulmans vers la modernité. Aucune de ces approches n'a réussi. Pendant ce temps, notre vénération pour la raison fait de nous des proies faciles pour un prédateur sans pitié, malhonnête et extrêmement agressif.»
Ayaan Hirsi Ali^II est née en Somalie en 1969, excisée, à l'âge de 5 ans, Ayaan Hirsi Ali est scolarisée dans un lycée musulman pour filles. Soumise à ses parents, à son clan et à sa religion jusqu'à l'âge de vingt-trois ans, elle profite d'un passage dans sa famille en Allemagne, pour s'enfuir et échapper à un mariage forcé. Réfugiée aux Pays-Bas, elle adopte les valeurs libérales occidentales au point de devenir une jeune députée à La Haye et de s'affirmer athée. Pour avoir travaillé dans les services sociaux, elle connaît, de l'intérieur, les horreurs tolérées à l'encontre des femmes au nom du multiculturalisme.

Irshad Manji

«L'Occident doit cesser de se laisser endormir par l'idée du multiculturalisme».«Je ne ferai jamais le pèlerinage à La Mecque car on y interdit l'entrée aux juifs et aux chrétiens.»

Née en Ouganda en 1968, au sein d'une famille musulmane, Irshad Manji^III est une écrivaine et journaliste canadienne.
Son livre «Musulmane, mais libre»² paru en 2006, explique avec une lucidité étonnante, les fondements et les dérives de l'islam.

Taslima Nasreen

«Il n'y a rien à garder du Coran»

«L'islam est une torture contre les femmes.»

«Les médias occidentaux et les intellectuels font preuve de lâcheté concernant l'islam et ses dogmes».

Taslima Nasreen^IV est une écrivaine née en 1962 dans une famille musulmane de Mymensingh, au Bangladesh. Elle a d'abord été gynécologue avant de se consacrer définitivement à l'écriture.

Wafa Sultan

«Je ne crois pas que l'islam puisse être réformé»

«Les musulmans doivent se demander ce qu'ils peuvent faire pour l'humanité, avant d'exiger que l'humanité les respecte»

«Je n'ai aucun espoir en l'islam. Quand une idée est corrompue, on ne peut la réformer.»
Wafa Sultan^V a grandi en Syrie dans une famille musulmane. Sa vie bascule en 1979: alors étudiante en médecine, elle assiste à l'université à l'assassinat de son professeur par des membres des Frères musulmans.

Nonie Darwish

«De nombreux musulmans ne cherchent qu'une chose, islamiser l'Amérique et l'Occident, coûte que coûte!»

«Je crois que le monde musulman a perdu son équilibre moral»

«Les appels à la prière étaient presque toujours suivis d'appels à détruire les juifs et les infidèles»
«Personne ne cherche les racines mêmes du terrorisme, cette machine de lavage de cerveau nommée: ISLAM. L'islam n'a jamais été mal compris. Car l'islam est en lui-même le problème.»³
Arabe et musulmane, Nonie Darwish^VI est née au Caire. Expatriée aux États-Unis, elle est aujourd'hui journaliste, écrivaine, et fondatrice de ArabsForIsrael.com.

En conclusion : À la lecture de ces témoignages, il est difficile de croire qu'il existe un islam modéré. Nous aurions pu multiplier par centaines les écrits sur l'islam et sur les dangers associés à cette religion, notamment pour les femmes. Nous vivons heureusement dans un pays pacifique, toutefois nous ne sommes pas à l'abri de certaines dérives religieuses.La montée des dernières années de l'islamisme, en Europe, au Canada et au Québec, doit nous inciter à être attentifs envers ce qui nous entoure et à garder l'œil ouvert.

Références:

Extrait du Courrier international : http://www.courrierinternational.com/article/2011/02/24/l-islamisme-modere-n-existe-pas
http://www.evene.fr/livres/livre/irshad-manji-musulmane-mais-libre-19257.php
http://www.youtube.com/watch?v=RFN8ahYN1b0

Necla Kelek :http://fr.wikipedia.org/wiki/Necla_Kelek
Ayaan Hirsi Ali http://fr.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali
Irshad Manji http://fr.wikipedia.org/wiki/Irshad_Manji
Taslima Nasreen http://fr.wikipedia.org/wiki/Taslima_Nasreen
Wafa Sultan : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wafa_Sultan
Nomie Darwish http://fr.wikipedia.org/wiki/Nonie_Darwish

Bilan 2011 et perspectives 2012

2011-12-30T21:07:00.016-05:00

L'Association Démocratique des Retraités (ADR) est un organisme voué à la défense des intérêts des retraités en matière économique et sociale. Son objectif principal est d'obtenir la «pleine indexation» des rentes de retraite des retraités des secteurs public et parapublic.

Les témoignages des retraités que nous rencontrons partout au Québec sont à l'effet de ne pas cesser de revendiquer le maintien de leur pouvoir d'achat.

Nos représentations auprès des députés

Les interventions auprès des députés et de la présidente du Conseil du trésor ont conduit à la mise sur pied du comité sur les services aux retraités et les enjeux de l'indexation des rentes de retraite.

Deux membres de l'ADR siègent à ce comité: Rodrigue Dubé et Rosaire Quévillon. De plus, Aline Couillard et Gaétan Morneau participent aux rencontres du comité comme personnes-ressources.

La loi 23

L'entente négociée entre le gouvernement et les syndicats en juin 2010, confirmée par la loi 23, est une embûche de plus à surmonter. Toutefois, le gouvernement est le seul responsable de cette situation. En agissant ainsi, il sait qu'il heurte de front les retraités. Il nous appartient, en tant que retraités directement concernés, de prendre notre place.

Comité sur les services aux retraités et les enjeux de l'indexation des rentes de retraite.

Le comité est formé de huit représentants des retraités, de huit représentants syndicaux et d'un président. Au début des travaux sept des huit représentants des retraités avaient accepté de coordonner leurs efforts pour faire avancer le dossier. Depuis la fin novembre le huitième membre s'est joint à la coordination des sept autres.

Quant aux huit représentants syndicaux, ils ont fait front commun pour défendre bec et ongles les ententes de principes qu'ils ont convenues avec le gouvernement en regard des fonds de retraite.

Ce sera à nous à leur rappeler ou à leur démontrer que nous avons cotisé pour nos rentes de retraite. Nous leur rappellerons aussi que s'ils ne s'étaient pas accordé une baisse de cotisation à même nos avoirs, l'argent nécessaire pour assurer notre indexation serait disponible.

Moyens de communication avec nos membres

Nous avons produit deux journaux au cours de la période, soit mars et décembre 2011.

des commanditaires viennent soutenir financièrement la publication de notre journal,
les secteurs sont animés sous la direction ou avec la collaboration de membres du C.A. de l'ADR,
la tenue de nos livres est impeccable. Notre secrétaire accomplit un boulot formidable,
les contacts politiques sont soutenus par des membres du C.A. et des membres de l'ADR.

Comme président, j'ai participé à neuf séances du C.A. élargi, au conseil général et à plus de dix réunions de C.A. de secteurs ainsi qu'à sept des huit assemblées générales de secteur. J'ai initié de nombreux messages aux membres et députés et autres petites tâches nécessaires à la vie associative.

Avantages économiques pour les membres

Assurances auto et habitation

Sur le plan des avantages économiques, nous avons maintenu des conditions avantageuses pour les membres de l'ADR avec la SSQ pour les assurances auto et habitation.

Assurances maladie-voyage - NOUVEAU

Cette nouvelle entente est intervenue après plusieurs mois de discussion avec MRA, une firme de courtage très bien connue au Québec pour ses programmes des associations professionnelles.
Un MERCI SPÉCIAL à madame Aline Couillard, vice-présidente, pour sa persévérance et cette belle détermination qu'elle démontre dans de nombreux dossiers.
Nous faisons appel à tous nos membres pour nous dénicher d'autres avantages particuliers chez certains fournisseurs de services et à nous en faire-part.

Perspectives 2012

Continuer :

notre participation au «Comité sur les services aux retraités et les enjeux de l'indexation des rentes de retraite».
nos efforts pour l'obtention de la pleine indexation malgré la loi 23, car malgré les lois spéciales ordonnant le retour au travail des médecins résidents et des avocats du gouvernement, ceux-ci ont continué leur lutte et ils ont convenu d'ententes collectives très satisfaisantes quelques mois plus tard,
nos interventions auprès des députés, des membres de commission des finances publiques et de la présidente du Conseil du trésor,
nos échanges avec les autres associations de retraités

Communication :

maintenir nos efforts pour la diffusion de nos messages par les médias : journaux, télévision communautaire, sites web, etc.
sensibiliser les actifs et les futurs retraités par des rencontres sur les lieux du travail dans les écoles ou lors d'assemblées de délégués syndicaux

Nos vœux de 2012

Les embûches et les difficultés ne doivent pas entamer notre volonté de travailler à l'amélioration des conditions matérielles des retraités et de leurs familles. Il nous faudra tous, persévérance, obstination et courage. C'est dans ce contexte que nous profitons de l'occasion qui nous est offerte pour vous souhaiter nos meilleurs vœux d'une

BONNE ET HEUREUSE ANNÉE

Rodrigue Dubé
Président
Pour le conseil d'administration de l'ADR

C'EST ASSEZ, LES CAMPAGNES DE DÉNIGREMENT

2011-12-23T12:07:00.009-05:00

Rodrigue Dubé

Campagne de dénigrement contre les fonds de retraite

Nous assistons aujourd'hui à une campagne sans précédent contre les régimes de retraite à prestation déterminée parce que, dit-on, certains de ces régimes ont un déficit actuariel. On prend grand soin de ne pas dire que les actuaires conseillent les gestionnaires de fonds de retraite.

Ils leurs disent précisément à quel taux ils doivent établir la cotisation des salariés et quelle devrait être la quote-part de l'employeur pour pouvoir payer les rentes de retraite de leurs employés, jusqu'à la fin de leurs jours. Les actuaires prévoient même des "cataclysmes" qui pourraient affecter la rentabilité des fonds de retraite.

Par conséquent, de façon générale, un déficit actuariel survient souvent lorsqu'il y a un surplus momentané dans les fonds de retraite et que les employeurs et les employés s'accordent un congé ou une réduction de cotisation. Malheureusement, lorsque s'ajoute une année ou deux de mauvais rendements sur les réserves accumulées, il faut rembourser par une hausse de cotisation. Cette hausse devient une occasion pour dénoncer les coûts dits trop élevés des régimes de retraite.

Cette confusion permet de berner les citoyens. Annoncer cela à pleine page dans les journaux vient soutenir la lutte acharnée de ceux qui ne veulent pas que tous aient accès à un fonds de retraite. Les textes publiés durant cette campagne de dénigrement servaient bien certains employeurs réfractaires à tout régime de retraite. Ça se comprend, des employeurs cherchent à conserver leur mise à zéro dans cette cagnotte et maintenir leurs profits. Il faut dénoncer ça avec véhémence!

Créer une atmosphère péjorative pour combattre l'accès à un fonds de retraite pour tous

Le gouvernement fédéral et celui du Québec parlent de mettre sur pied une certaine forme de fonds de retraite pour tous ceux qui n'en ont pas. Les principaux opposants à toute forme de régime de retraite pour tous n'osent pas l'affirmer directement. Ils sont contre ce moyen. Nous, on sait que ce moyen sortirait des millions de retraités de la pauvreté et de la misère. Les opposants s'y prennent donc par la bande.

En dénonçant astucieusement les régimes publics de retraite comme quelque chose qui met les finances publiques à mal, ils concluent sans l'écrire ou le dire : «Vous voyez le gâchis sur les finances publiques, il ne faudrait pas importer ce modèle dans les lieux où il n'y en a pas».

Y a-t-il gâchis ?

Non! Dans les cas du régime de retraite des employés des secteurs public et parapublic (RREGOP), celui qui compte plus de 500 000 cotisants et 190 000 retraités, il y a un surplus actuariel de plus de 4 milliards $.

Les cotisations des employés des secteurs public et parapublic sont déposées à la Commission administrative des régimes de retraite et d'assurances (CARRA) toutes les deux semaines et rapportent des intérêts. Ces dépôts valent aujourd'hui plus de 40 milliards $. Cette valeur dépasse de 4 G$ les obligations du régime à l'égard des participants.

Il a plus qu'il en faut pour payer les rentes de tous ceux qui sont à la retraite et la portion des rentes acquises par ceux qui sont au travail présentement, y incluant les boomers qui s'en viennent à la retraite d'ici 10 ans. Où est le problème?

Le problème vient du fait que le gouvernement reporte à plus tard ses investissements, il ne dépose pas sa quote-part à toutes les deux semaines comme le font les cotisants.

La part du gouvernement dans les régimes de retraite

À la naissance du RREGOP, le gouvernement a choisi de ne pas verser sa part dans les régimes de retraite comme le font les employés. Au lieu de cela, il écrit, dans sa comptabilité, un compte à payer. Il reconnaît cette dépense annuellement dans son budget. Mais au lieu de verser cette part du salaire dans une réserve qui rapporte des intérêts et une plus value, comme le font les employés, il déclare ce montant comme un emprunt auprès de ceux-ci. Cet emprunt sera remboursé chaque mois au moment de la retraite.

Si le gouvernement versait sa part dans les fonds de retraite au fur et à mesure comme le font les cotisants, il aurait lui aussi un surplus actuariel de 4 G$.

L'emprunt du gouvernement à l'égard des fonds de retraite

Les cotisants au RREGOP ont un surplus de 4 G$ dans leur fonds de retraite et le gouvernement laisse croire qu'il est en déficit à l'égard de ce fonds. Pourquoi ?

Sa dette (son passif) à l'égard du RREGOP est d'environ 40 G$ parce qu'il a choisi son mode de paiement. Il aurait, lui aussi, un surplus de 4 G$ s'il avait choisi le même mode de paiement que celui des cotisants.

Si le gouvernement a choisi la méthode de l'emprunt à ses employés au lieu des dépôts réguliers, c'est parce qu'il rembourse cette dette sur 60 ans.

Alors, pourquoi les médias et le Gouvernement ne donnent-ils pas cette information ? Pourquoi aiment-ils mieux publier des mots-chocs tels que déficits, gras-durs, manque d'équité, faillite, crise entre générations, etc. Plusieurs pensent que c'est pour créer un climat anti fonds de retraite parmi la population, que ce soit envers le privé, les villes ou le gouvernement provincial.

Une dette est-elle toujours une dette?

Qu'arriverait-il si le gouvernement annonçait qu'il ne rembourse plus ses emprunts auprès des grands financiers de ce monde comme les banques de New York ou ailleurs ? Ce serait impensable. Ce serait le branle-bas de combat, la décote du Québec, le chômage et la récession. C'est pareil pour les sommes qu'il doit aux cotisants aux fonds de retraite. Un jour, faut les rembourser!

Rembourser ses créanciers, c'est une règle fondamentale qui doit être respectée, que cette dette soit de nature privée, institutionnelle ou collective. Rembourser les retraités de l'État, c'est pareil.

Combattre pour un meilleur partage de la richesse

De plus, utiliser cette dette comme argument pour dépouiller les futurs retraités d'une rente de retraite qui est sous le seuil de la pauvreté, c'est le comble de l'indécence.

Si le gouvernement veut combattre quelque chose d'aberrant, qu'il s'attaque à la croissance de l'inégalité entre très riches et plus pauvres. Aux États-Unis, 1 % de la population contrôle 40 % des avoirs collectifs. Ça c'est un état de fait qui doit être combattu. Le discours véhiculé par une certaine presse au Québec essaie de brouiller les cartes. Les possédants doivent accepter que la richesse créée par le labeur de tout un peuple doive être partagée entre tous ceux qui créent cette richesse, et non pas uniquement atterrir dans les poches de ceux qui ont pris le contrôle de notre économie.

La déformation des faits a assez duré. Il est temps de dire la vérité et d'obtenir justice.

Rodrigue Dubé

Président de l'ADR

Abolition des commissions scolaires, plus de questions que de réponses….

2011-12-17T12:56:00.029-05:00

François Legault

Pourquoi M. Legault veut-il les abolir ?

On veut abolir les commissions scolaires en vue, nous dit-on, de réaliser des économies et d'alléger les structures. On parle de réaménagements budgétaires au ministère de l'Éducation. Cela reste toutefois très vague.

Le passé est-il garant de l’avenir ?

Il y a quelques années, pas si lointaines, on a démembré de nombreuses commissions scolaires. Notre compte de taxes scolaires a-t-il diminué tel que promis ? A-t-on un meilleur service ?

Qu’on se souvienne des récentes fusions et défusions dans le monde municipal. On préconisait alors « UNE ÎLE / UNE VILLE » en parlant de la Communauté urbaine de Montréal ou la fusion et ensuite la défusion a été basée bien plus sur des visées électoralistes et sur les pressions politiques de certaines municipalités qui n’adhéraient pas à cette notion d’ «une île / une ville ». Quand on regarde la structure administrative de Montréal, force est de constater que le mode de fonctionnement, mis en place est assez bordélique. On peut facilement parler d’enflure administrative. Si on parle d’alléger des structures, on devrait peut-être commencer par là M. Legault.

Les fusions des sept municipalités de la couronne sud de Montréal, n’ont pas été motivées par un mouvement populaire. Il n’y avait pas de grandes discussions et de grands débats sur cette fusion. Peu de gens militaient pour une telle démarche. Que savait-on sur les coûts ? Elle s’est réalisée, mais à quel prix, augmentation pour ne pas dire explosion du compte de taxes. Quant aux défusions…, n’en parlons pas. Dans ces opérations de fusion et de défusion a-t-on réellement réalisé des économies d’échelle? A-t-on soulagé le citoyen contribuable? Je ne le pense pas.

Abolition : comment va-t-on procéder?

Pour mieux comprendre, posons-nous les questions suivantes : les bâtiments (écoles) et les équipements, qui va les administrer et en assurer la gestion? Les budgets aux écoles seront distribués comment? Et que dire du transport scolaire? Qui va en assurer la coordination? Il ne faut pas oublier ici que le territoire couvert par les commissions scolaires existantes chevauche plusieurs dizaines municipalités et plusieurs centaines si on étend cela à l’échelle du Québec. En d’autres mots comment sera assuré le rôle actuel des commissions scolaires? On n’en s’est rien. ON VERRA…

Une piste à explorer... les municipalités?

Va-t-on confier la gestion des bâtisses et des équipements scolaires aux municipalités? Si oui, ces dernières voudront, sans l’ombre d’un doute, être compensées pour exercer ce nouveau mandat. Les conseillers municipaux voudront voir leurs émoluments augmenter . (J’en vois déjà certains saliver.) Rappelons-nous que, les élus municipaux n’ont pas nécessairement dans leurs préoccupations premières les écoles et leur mission éducative.

Les priorités municipales seront-elles en accord avec les priorités des écoles?

Le personnel des commissions scolaires sera-t-il transféré alors aux municipalités? On sait que les salaires payés dans les municipalités sont supérieurs aux salaires payés dans les commissions scolaires. Le nivellement par la base n’est pas coutume lors de transfert de personnel. Tout le monde sait cela.

M. Legault a-t-il dans l’idée de confier cela aux municipalités? Pour le moment, nous n’en savons strictement rien. Les taxes scolaires seront-elles transférées aux municipalités, si oui alors où seront les économies?

Et si les municipalités ne voulaient pas de ce nouveau mandat…

Il faudrait, me semble-t-il, avoir un « plan B ». Quel est votre « plan B », M. Legault ?

La démolition d’un édifice nécessite minimalement : un plan, un échéancier de réalisation et un budget. À plus forte raison doit-on retrouver ces éléments dans une opération telle que l’abolition des commissions scolaires.

Beaucoup de questions sont sans réponse. ON VERRA, nous dit-on? Et l’élève dans tout cela ?

«Crimes d'honneur» et Charia : Vers quelle société nous dirigeons-nous?

2011-12-10T10:34:00.152-05:00

Il y aura bientôt cinq ans la municipalité d’Hérouxville[1], adoptait ses

« Normes de vie des citoyens et citoyennes de la municipalité d’Hérouxville ». Beaucoup ont fait les gorges chaudes et ont ridiculisé le maire et ses six conseillers, et plus spécifiquement leur porte-parole André Drouin.

L’objectif poursuivi était de communiquer aux nouveaux arrivants l’information nécessaire afin que ces derniers fassent un choix éclairé en décidant de s’établir à Hérouxville.

Les normes de vie d’Hérouxville énoncent, entre autres, une série de principes d’égalité entre les femmes et les hommes et des règles régissant les festivités dans cette petite municipalité de la Mauricie. Où en sommes-nous aujourd’hui?

Que nous révèle l’actualité?

Le procès de la famille Shafia

Nous avons l’affaire Shafia ou quatre femmes, dont trois adolescentes, ont été retrouvées sans vie dans une écluse à Kingston en Ontario. Il pourrait s'agir ici, selon ce que tente de prouver la Couronne, de crimes d’honneur. Cette notion, de « CRIME D’HONNEUR » qui n’apparaît dans aucun manuel de droit au Canada, n’est pas reliée à l’islam, selon une experte[2] entendue au procès. Les crimes d’honneur proviendraient de sociétés patriarcales ou les inégalités homme/femme sont très importantes. L’honneur et la réputation de la famille reposent sur le bon comportement des femmes. À titre d’exemple, demander le divorce ou être l’objet de rumeurs d’infidélité peut provoquer le déshonneur. Tuer la femme, qui est la source de ce déshonneur, sert à purifier et rétablir l’honneur de la famille. Voilà certains éléments que nous révèle le procès des Shafia.

Ajoutons ici que les crimes d'honneur seraient surtout répandus au sein des populations musulmanes[3] et que beaucoup (la grande majorité) des gouvernements de pays islamiques souscrivent à la notion de crime d’honneur et l’inscrivent dans leurs lois.

Posons-nous la question suivante: avons-nous besoin d’immigrants qui appliquent de telles notions de barbaries au Canada? Nous sommes en droit de nous interroger sur nos règles d’immigration.

La charia au Québec

Le 5 décembre dernier « Le Devoir » titrait : « Charia - Des propos qui méritent d'être dénoncés ». Cet article[4] faisait référence au Téléjournal de Radio-Canada du 22 novembre ou un imam du Centre communautaire de

Brossard, Foudil Selmoure, propagandiste de la charia au Québec, lequel déclarait que cette loi coranique, autorise la lapidation des femmes et l'assassinat des homosexuels. La charia permet aussi, selon cet iman, «de couper la main aux voleurs». Il ajoute que « La charia est une loi de Dieu »

qui a pour but de ... «créer une société saine, pure, claire, équilibrée et balancée. C'est pour éviter les crimes, éviter les malentendus… Ce n'est pas nous qui nous donnons ce droit; ce sont des lois de Dieu et on ne peut pas les changer»

Aurions-nous pensé, il y a cinq ans, entendre de tels propos? C’est pourtant la triste réalité, et c’est à Brossard que ça se passe. La charia est à nos portes. Pourrait-elle être dans notre voisinage immédiat?

Il y a quelques semaines, Radio-Canada nous apprenait, à travers un reportage de France 2, qu’au Royaume-Uni, on enseigne dans les écoles musulmanes : comment couper une main, un pied et comment le faire (« correctement ») afin d’éviter les hémorragies… Sommes-nous certains que de tels enseignements ne se font pas, ici au Québec? Nos gouvernements, ont-ils étudié cette problématique? Nos corps policiers sont-ils aux aguets et prêts à réagir à de telles éventualités? Nos codes civil et criminel sont-ils à jour pour endiguer ces actes barbares?

Certains diront, qu’il s’agit ici d’une vision extrémiste? Seraient-ce les mêmes qui ont fait les gorges chaudes en 2007, sur les normes de vie d’Hérouxville? Il faut toutefois reconnaitre que ce ne sont pas tous les islamistes qui sont extrémistes, fort heureusement. Il faudrait que les musulmans modérés fassent entendre leur voix et dénoncent les extrémistes dans leurs rangs.

Les festivités à l’approche des fêtes

Au cours des dernières semaines, un cadre de Postes Canada a émis une directive aux 118 bureaux de service du Québec. Elle pouvait se lire comme suit : « Aucune décoration dans l'aire d'accueil et dans les espaces de travail accessibles à la clientèle » afin semble-t-il de ne pas heurter les sensibilités religieuses. Heureusement, cette malheureuse initiative a été annulée par le ministre responsable à Ottawa.

Le conseil municipal de ville Mont-Royal pour sa part en rajoute : plus de crèches de Noël devant l’Hôtel de Ville! Fort heureusement, le sapin devant l’Hôtel de Ville sera décoré. Ouf, on l’a échappé belle!

Devrons-nous bientôt cacher tous les éléments de notre patrimoine? Devrons-nous mettre une croix sur nos habitudes de festivités, qu’elles soient à connotation religieuse ou pas? Devrons-nous enlever la croix du Mont-Royal? L’éteindre durant les fêtes? Devrons-nous enfuir sous terre, toutes les croix de chemin du Québec?

Devrons-nous modifier ou bannir tous les noms des municipalités, des rues ou des lieux portant un nom de SAINT ou de SAINTE afin de ne pas froisser certaines religions? Serions-nous à la veille de devenir immigrants dans notre propre pays? La question mérite d’être posée?

Les immigrants doivent savoir quelles sont nos normes de vie.

Tous ces incidents dénotent un changement profond dans notre société. Notre tolérance légendaire se transformera-t-elle en une proverbiale mollesse? À voir évoluer les choses, nous pourrions le croire. Et nos gouvernements dans tout cela? Il y a là un manque de « leadership » évident en regard des accommodements dits raisonnables et tout ce qui s’y rattache. Il faudra pourtant qu’un jour que « kékun » mette ses culottes et prenne les choses en main.

Entre-temps, les nouveaux arrivants se doivent connaître notre mode de vie et s'engager à faire les efforts nécessaires pour s'y associer. Beaucoup le font déjà et s'intègrent bien. S’ils ont choisi le Québec, il ne peut, me semble-t-il, en être autrement. Nous devons vivre ensemble. Nous n'avons pas le choix. Les nouveaux arrivants doivent particulièrement savoir que l’égalité des hommes et des femmes est une valeur intrinsèque de la société québécoise.

Les immigrants, notamment ceux provenant des pays arabes, doivent savoir, et cela, sans équivoque que les lois canadiennes n’autorisent pas la charia et les comportements barbares et criminels qui y sont associés.

Références:

[1] Le 26 janvier 2007, la municipalité d’Hérouxville adoptait « Les normes de vie des citoyens et citoyennes d’Hérouxville »
[2] Shahrzad Mojab, une experte universitaire dans les crimes d’honneur du Moyen-Orient.
[3] Yotam Feldner : chercheur au Middle East Media Research Institute (Institut de Recherche sur les Media au Moyen-Orient) basé à Washington.20 juin 2001
[4] Un texte signé par une douzaine de personnalités issues du monde journalistique, professoral et sociopolitique dans Le Devoir du 5 décembre 2011.

[5] Et un pied à la seconde offense

[6] Le Devoir 5 décembre 2011 http://www.ledevoir.com/societe/ethique-et-religion/337603/charia-des-propos-qui-meritent-d-etre-denonces

La CAISSE DE DÉPÔT ET PLACEMENT DU QUÉBEC deviendra-t-elle la «BÉBELLE» des politiciens ?

2011-12-02T15:26:00.153-05:00

Voyons cela de plus près...
Le portrait de la Caisse de dépôt et placement (CDP)

L’actif net des 25 déposants à CDP au 31 décembre 2010 était de 151,7 G$. La CDP a obtenu un rendement global de 13,6 %. [*]. Sept déposants détiennent près de 95,5 % de l’actif net des déposants. Les autres déposants représentent 4,5% de l’actif net.

La Caisse a-t-elle pour mandat premier d’investir au Québec?
La CDP conclut des ententes avec les différents déposants. Elle cible donc ses placements en conformité avec les ententes conclues avec ces derniers. Son objectif premier et prioritaire est d’obtenir le rendement optimal sur les dépôts reçus. C’est pourquoi elle diversifie ses activités en étant active sur les marchés financiers au Québec, au Canada, et ailleurs dans le monde. La CDP n’a donc pas pour mandat premier d’investir au Québec. Les caisses de retraite notamment sont gérées avec des objectifs de placement à long terme en raison de la pérennité des régimes de retraite. Ses mandats, lui viennent des déposants. Elle investira donc au Québec si elle croit que le potentiel de rendement sera bon.

Les déposants qui constituent 95,5 % du portefeuille de la CDP, qui sont-ils?

1. Le RREGOP constitue le plus gros déposant avec 41,3 G$ (27,2 %). Ce fonds est le fruit des cotisations des employés actifs et des retraités des organismes publics et parapublics. Ce fonds appartient donc aux participants qui ont cotisé au fil des années à même leur salaire. Le gouvernement du Québec (l'État québécois) n'a jamais déposé un seul sou dans ce fonds à la CDP.
2. Le FARR, le second plus important déposant avec 34,2 G$ (22,6 %), est constitué d’emprunts du gouvernement servant à couvrir ses obligations futures envers les différents régimes de retraite.
3. Le RRQ constitue un autre fonds important avec 33,8 G$ (22,3 %). Il est constitué des cotisations des employeurs et des travailleurs au Québec. Ce fonds garantit une rente à la retraite pour tous les citoyens du Québec qui cotisent obligatoirement à ce régime. Le gouvernement n'a versé dans ce fonds que la part de ses propres employés.
4. Les cotisations versées au fonds de la CCQ avec 12,0 G$ soit 6,3%, proviennent d'une part des employeurs et d'autre part des travailleurs. Aucune contribution gouvernementale significative.
5. Il en est de même pour le fonds de la CSST avec 9,6 G$ (6,3%) lequel s'apparente au fonds de la CCQ. Aucune contribution gouvernementale.
6. Le SAAQ avec 7,0 G$ (4,6 %), est le fruit des droits d'immatriculation et des permis de conduire. Il constitue une assurance pour les automobilistes du Québec. Le gouvernement ne verse pas d'argent dans ce fonds. Si les actuaires de SAAQ prévoient un déficit actuariel, ils recommandent une augmentation des cotisations sur les droits d’immatriculation des véhicules et/ou sur les permis de conduire. Encore là, aucune contribution gouvernementale à la CDP.

7. Le RRPE est un autre déposant, avec 6,8 G$ (4,5 %). Ce fonds est semblable au RREGOP puisque le gouvernement n'a jamais versé sa part dans ce fonds à la CDP.

Les autres déposants représentent 4,5% de l’actif net .

À toute fin pratique, le gouvernement ne dépose qu’une infime part d’argent provenant des taxes et des impôts des contribuables à la CDP.

La CDP et la politique ?

Les politiciens en général ont tendance à penser que la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDP) appartient à l’État. Bernard Landry, ex-premier ministre déclarait que : « La Caisse de dépôt et placement est l'un des plus grands fonds du monde appartenant à un État » .

Madame Pauline Marois, si elle devient première ministre, affirme vouloir modifier le mandat de la CDP, afin que cette dernière investisse davantage au Québec. Aujourd’hui François Legault se targue, s’il devient premier ministre, d’obliger la Caisse, à investir plus au Québec, il veut en avoir, semble-t-il, le contrôle et la mainmise.

Affirmer que tous les participants aux différents fonds ont donné leur assentiment au fait que leur argent est un bien de l'État, il y a là un OS, me semble-t-il ? On ne peut souscrire à une telle thèse. Les déposants qui ont confié leurs avoirs à la CDP sont les propriétaires de ces avoirs. L'État, quel qu’il soit, ne peut s'arroger le droit d'utiliser ces fonds à d'autres fins auxquelles ils sont destinés. Il ne peut à plus forte raison se les approprier.

La CDP ne peut devenir une bébelle politique. Ses dirigeants ne devraient donc pas se plier aux caprices et attentes électoralistes de certains politiciens, dont la vision n’est souvent dictée que par l’échéance électorale. Avis aux intéressé(e)s !

[*] (Source : Renseignements additionnels au rapport annuel 2010 de la CDP, page 54)

Rêve ou réalité ?

2011-11-25T20:36:00.068-05:00

Andrée est retraitée. Elle constate que le gouvernement dilapide l’argent qu’il reçoit des impôts des contribuables, qu’il n’a, à peu près pas de contrôle sur les dépenses publiques, et qu’on paye plus cher au Québec pour la construction de nos routes, nos hôpitaux, nos écoles… que partout ailleurs au Canada.

Puis un matin, Andrée reçoit un avis de ce même gouvernement l’informant que son REER (régime enregistré d'épargne-retraite) qu’elle a mis de côté au fil des ans, ne lui appartient plus.

L’avis se lit comme suit :

« Nous devons équilibrer notre budget, par conséquent votre REER a été versé dans le fonds consolidé de la province
afin de nous aider à boucler notre budget.
Merci et bonne journée ! »

Andrée est sous le choc, elle ne comprend pas. Elle a pourtant cotisé seule, année après année, à son régime de retraite. C’est son argent, ce sont ses économies pour sa retraite. C’est son REER, c’est à elle et à elle seule. Ses cotisations prises hebdomadairement à même son salaire, ont été déposées à la banque. Elles ont profité à l’abri de l’impôt, bien sûr, mais ses économies lui appartiennent.

Son gouvernement se permet de saisir son bien. Pourquoi? Il n’a pourtant pas cotisé à son fonds de retraite. Il n’a pas versé un seul sou, dans son REER. Alors pourquoi se permet-il de saisir son fonds de retraite?. Pourquoi se permet-il de lui voler son patrimoine? Andrée ne comprend toujours pas. J’ai rêvé, se dit-elle?

La réalité d’Andrée

Passons du rêve à la réalité d’Andrée. Cette dernière est une retraitée de l’enseignement. Elle a cotisé de 5 % à 8,08 % de son salaire, à son régime de retraite le Régime de retraite des enseignants (RRE), durant 35 ans. Contrairement à son rêve ses cotisations à son régime de retraite n’ont pas été déposées dans une banque mais dans le fonds consolidé de la province. Son fonds de retraite le RRE, c’est son REER. Cela faisait partie de ses conditions de travail. Elle a donc contribué monétairement à son fonds de retraite, contrairement à la croyance populaire.

La différence fondamentale entre le REER de son rêve et ses cotisations au RRE, réside dans le fait que ses cotisations à son régime de retraite n’ont pas généré de rendements . Ses cotisations n’ont pas été capitalisées et par surcroît ont été utilisées à d’autres fins : construction de routes, de CLSC, d’hôpitaux et autres dépenses gouvernementales…. On définissait cet apport d’argent des employés comme étant des fonds « pay as you go » c.-à-d. quand il y aura des retraités on les paiera avec l’argent des cotisations. Un jour, au gouvernement, on s’est rendu compte que les employés prendraient leur retraite et que les fonds ne seraient peut-être, pas là.

En 1982, nous avons eu un contexte économique très particulier avec une inflation de 12,3 % et des taux d’intérêts et hypothécaires supérieurs à 20 %. Panique, vous dites? On prévoyait un gouffre financier, l’apocalypse quoi… Même scénario qu’aujourd’hui. Le gouvernement a alors modifié, de façon unilatérale, les conditions de travail et ce, de manière très importante :

• coupures salariales de 20 %,

• gel des salaires et d’échelons de certains corps d’emploi ,

• désindexation des fonds de retraite…

tous et toutes y ont passé, y compris Andrée. Mais cette dernière cotisait toujours (obligatoirement) au fonds de retraite des enseignants (RRE).

Sa réalité d’aujourd’hui

Aujourd’hui, Andrée est retraitée. Elle voit sa rente de retraite désindexée après 35 ans de loyaux services. C’est ainsi, puisque toutes les années cotisées du 1er juillet 1982 au 31 décembre 1999 représentant 17,5 années, sont désindexées, soit la moitié de sa rente de retraite.

On appliquera donc, pour toutes les années à venir la formule imposée en 1982 : IPC – 3%. Elle constate donc avec une inquiétude grandissante, qu’elle subit une baisse constante et systématique de son pouvoir d’achat .

La campagne médiatique de Quebecor Médias vue par Andrée

Durant la semaine du 14 au 19 novembre 2011, Quebecor Medias a fait son analyse des fonds de retraite publics, une analyse pleine d’erreurs, d’omissions, de fausses vérités, d’exemples démagogiques, etc. Que d’âneries a-t-on véhiculées sur le dos de la fonction publique.

« Mentez, mentez il en restera toujours quelque chose » disait Voltaire.

On se serait cru en 1982, où nous avions assisté à une campagne de dénigrement de toute la fonction publique, à la seule différence que cette fois-ci, c’est un acteur du secteur privé, propriétaire d’une centaine de médias d’information, qui la fomente.

« Bilan alarmant des fonds de retraite », titrait l’un, « Les conditions des ex-employés du public sont garanties par l’État », titrait l’autre, « Des gras durs, avec des pensions dorées,» déclarait un autre. Et vogue la galère, des titres à engendrer une campagne de peur et de dénigrement envers les serviteurs de l’État.
Les gras durs parlons-en?

Le tableau ci-dessus, illustre la situation des retraités des secteurs public et parapublic au 31 décembre 2010. On constate que 97,7% de tous les retraités touchent une rente annuelle moyenne de 21 790 $. On constate également que les 186 923 retraités du RREGOP sont les parents pauvres du système avec une rente annuelle moyenne de 17 767 $, avouons que ce n’est pas le Pérou. C’est cela la réalité.

Andrée fait partie de la famille de ces 97,7% de retraités désindexés depuis 1982, qu’on qualifie injustement de gras durs. Ces données incontestables, ont été extraites du rapport annuel 2010 de la CARRA (pages 75 et 76).

Les questions à se poser :

• Les fonds de retraite seraient-ils dans un meilleur état si le gouvernement avait déposé sa part, annuellement dans les fonds de retraite ?

• Les retraités de l’état qui ont cotisé obligatoirement à leur régime de retraite, sont-ils les responsables de l’état des fonds de retraite?

• Si non, à qui la faute? Qui sont les réels vrais responsables?

• Les gouvernements provincial et municipaux, avec souvent la complicité des centrales syndicales, se sont donné des congés et des baisses de cotisations, privant ainsi les fonds de sommes importantes pour les générations futures de retraités. N’ont-ils pas une responsabilité sur l’état pitoyable de certains fonds de retraite?

• Pourquoi cette campagne de peur? À qui cela profite-t-il? Y aurait-il anguille sous roche?

• Les conditions de travail des employés de l’état sont-elles en béton et réellement garanties?

Dans ce dernier cas, parlez-en à tous ceux et celles qui ont été désindexés en 1982 et qui ressentent de jour en jour, les effets dévasteurs de l’érosion de leur pouvoir d’achat. Une situation qui perdure depuis bientôt 30 ans.
--------------------------------------------------------
ANNEXE

Les régimes de retraite en référence au tableau ci-haut mentionné

Régimes de retraite touchés par la désindexation de 1982

Le RREGOP (Régime de retraite des employés du gouvernement et des organismes publics).

Le RRPE (Régime de retraite du personnel d’encadrement).

Le RRE (Régime de retraite des enseignants)

Le RRF (Régime de retraite des fonctionnaires)

Le RRCE (Régime de retraite de certains enseignants)

Autres régimes administrés par la CARRA

Le RRMSQ (Régime de retraite des membres de la Sûreté du Québec)

Le RRAPSC (Régime de retraite des agents de la paix en services correctionnels)

Le RRMAN (Régime de retraite des membres de l’Assemblée nationale)

Les Régimes de retraite des juges

Le RREFQ (Régime de retraite des employés fédéraux intégrés dans une fonction auprès du gouvernement du Québec)

Les retraités de l'État en 2011, qu'en est-il?

2011-11-13T19:06:00.008-05:00

Contrairement à ce qu'on véhicule la majorité des retraités de l'état du Québec reçoit une rente de retraite misérable. Contrairement à ce qu'on prétend, il faut savoir que 97,7% de tous les retraités touchent une

rente annuelle moyenne de 21 790$,

une rente sous le seuil de la pauvreté. Ces données sont extraites du rapport annuel 2010 de la CARRA, l'organisme qui administre tous les fonds de retraite des secteurs public et parapublic.

On fera état cette semaine de statistiques alarmantes et des GRAS DURS. On oubliera sans doute de vous dire que les retraités d'aujourd'hui ont cotisé durant toute leur carrière à leur fonds de retraite. Les cotisations ont été déposées depuis à la Caisse de dépôt et placement du Québec.
Le gouvernement n'a jamais versé sa part. Il s'est contenté de simples écritures (comptables) virtuelles, sur ses obligations envers ses retraités. Durant cette même période, le gouverment, n'a non seulement pas versé sa part, mais il a engrangé les cotisations de tous les employés, futurs retraités, des fonds de retraite, RRE et RRF. Ces cotisations réelles ont été versées dans le fonds consolidé de la province. Ce n'est donc pas un cadeau de l'État comme plusieurs le prétendent.
Les retraités d'aujourd'hui ont cotisé au même titre que tout individu cotisent à un REER. Où est le scandale?
Nous nous sommes payés un fonds de retraite à même notre salaire durant 35 ans, c'est du SALAIRE DIFFÉRÉ. Ceux qui s'élèvent contre ça, ont-ils seulement cotisé à leur fonds de retraite? Se sont-ils bâti, durant leur carrière un patrimoine? Alors de quoi se plaignent-ils?

La situation des retraités de l'État québécois au 31 décembre 2010

2011-11-13T12:32:00.001-05:00

Message à madame la ministre Michèle Courchesne.

Bonjour madame la ministre Michèle Courchesne,

Voici le portrait des retraités de l'ÉTAT vos ex-employé(e)s.

Qu'attendez-vous pour rectifier la situation?

Il est vrai que les morts ne pourront parler dans quelques années.

JE SUIS FATIGUÉ....!

2011-11-08T20:19:00.001-05:00

Bill Cosby « J’ai 76 ans et je suis fatigué ».....

Ceci devrait être une lecture obligatoire pour chaque homme, femme et enfant, qu’ils soient d’Europe ou d'Amérique, du Canada ou de l’Australie-Nouvelle-Zélande, etc..

« J’ai 76 ans et je suis fatigué »

J’ai 76 ans. Sauf pour une brève période dans les années 50, lorsque je faisais mon Service National, j'ai travaillé dur depuis que j'ai eu 17 ans. Sauf pour certains graves défis pour ma santé, j’ai travaillé souvent 50 heures par semaines et je n'ai pas appelé malade en près de 40 ans. J'ai fait un salaire raisonnable, mais je n'ai pas hérité de mon emploi ou de mon revenu et j'ai travaillé dur pour obtenir ce que je possède et devenir ce que je suis. Compte tenu de l'économie, il semble que la retraite était une mauvaise idée, et je suis fatigué. Très fatigué.

Je suis fatigué qu’on me dise que je dois « partager cette richesse » avec des personnes qui n'ont pas mon éthique de travail. Je suis fatigué de m'entendre dire que le gouvernement va prendre l'argent que j'ai gagné, par la force si nécessaire, et le donner aux gens trop paresseux pour le gagner.

Je suis fatigué de me faire dire que l'Islam est une « Religion de paix », quand chaque jour je peux lire des dizaines d'histoires d'hommes musulmans tuant leurs sœurs, les femmes et les filles de leur famille « pour l’honneur », exécutant des musulmans pour une quelconque infraction légère, des histoires de musulmans assassinant les chrétiens et les Juifs parce qu'ils ne sont pas « croyants », des musulmans brulant les écoles pour filles ; des musulmans jeunes et adolescents victimes de viols et mis à mort pour « adultère »; des musulmans mutilant les organes génitaux des petites filles et lapidant leurs femmes sous n’importe quel prétexte, tout cela au nom d'Allah, parce que la loi du Coran et de la charia leur permet.

Je suis fatigué de me faire dire qu’au nom de la "tolérance des autres cultures" nous devons laisser l'Arabie Saoudite et d'autres pays arabes utiliser l’argent du pétrole pour financer des mosquées et des écoles islamiques où on prêche la haine en Australie, en Nouvelle-Zélande, UK, Amérique et Canada, tandis que personne provenant de ces pays n’est autorisés à financer une église, synagogue ou une école religieuse en Arabie saoudite ou dans tout autre pays arabe pour y enseigner l'amour et la tolérance...

Je suis fatigué de me faire dire que je dois diminuer mon niveau de vie afin de lutter contre le réchauffement de la planète, et que personne ne m’autorise à en débattre.

Je suis fatigué de me faire dire que les toxicomanes ont une maladie, et que je dois aider à soutenir leurs traitements et payer pour les dommages qu’ils font. Ont-ils été attaqués par une nuée de germes géants sortis d'une ruelle sombre, qui les a saisi et leur a entré de force une poudre blanche dans le nez ou planté une aiguille dans le bras alors qu'ils essayaient de combattre?

Je suis fatigué d'entendre ces riches athlètes, ces artistes et ces politiciens qui viennent tous nous parler d'erreurs innocentes, d’erreurs stupides ou d’erreurs de jeunesse, alors que nous savons qu'ils pensent que leur seule erreur a été d’être pris. Je suis fatigué des personnes à qui il manque un sens de la droiture, qu’il soit riche ou pauvre.

Je suis vraiment fatigué des personnes qui n'assument pas la responsabilité de leurs vies et leurs actions. Je suis fatigué de les entendre accuser le gouvernement, ou de se plaindre de discrimination ou de n’importe quoi ou n’importe qui pour leurs problèmes.

Je suis aussi fatigué et écœuré de voir des jeunes, hommes et femmes, dans leur adolescence ou au début vingtaine, s’affubler les membres de tatouages et se défigurer le visage de bouts de métal, s’assurant ainsi qu’aucun employeur sérieux ne voudra d’eux et qu’ils réclameront des fonds du gouvernement toute leur vie.

Oui, je suis sacrément fatigué. Mais je suis également heureux d'avoir 76 ans... Parce que, surtout, je ne vais avoir à vivre dans le monde que toutes ces personnes sont en train de faire. Je suis juste désolé pour ma petite-fille et ses enfants. Dieu merci, je suis à la fin de mon parcours et non au début…

Ce texte mérite d’être largement médiatisé ; se peut-il que chacun d'entre nous l'envoie ?
Voici votre chance de faire une différence.

Rapport de l'Unité anticollusion

2011-09-16T17:57:00.000-04:00

Vous trouverez ci-dessous le texte intégral du rapport de l'unité anticollusion telle que publié par le journal le Devoir:

http://www.ledevoir.com/documents/pdf/rapport_de_unite_anticollusion.pdf

Le gouvernement Charest prend-il les citoyens pour des imbéciles? Si oui il devra un jour en payer le prix politique.

Des gouvernements corrompus ça existent. Des hommes et femmes politiques corrompus aussi ça existent. Monsieur le Premier ministre, si vous ne donnez pas suite à ce que tous réclament depuis plus de deux ans, que devrons-nous en conclure?

UNE COMMISSION D'ENQUÊTE PUBLIQUE SUR LA CONSTRUCTION EST D'UNE TELLE ÉVIDENCE QU'ELLE S'IMPOSE.

André Arthur serait-il un fraudeur ou un être intellectuellement malhonnête?

2011-04-27T05:05:00.003-04:00

Quel ne fut pas mon étonnement d’apprendre que Maxime Bernier et Stephen Harper, le premier ministre conservateur appuient André Arthur dans Portneuf-Jacques-Cartier.
L’article 15 des réglements sur l’assuidité des députés à Ottawa se lie comme suit :
« ASSUIDITÉ : .Vu les dispositions de la Loi sur le Parlement du Canada, tout député est tenu d’assister aux séances de la Chambre sauf s’il est occupé à d’autres activités et fonctions parlementaires ou à un engagement public ou officiel. »

Hors chauffer un autobus pour conduire des touristes en Floride, à Boston ou New-York , faire des publicités ou encore animer une quotidienne à la télé ne sont pas des activités ou des fonctions parlementaires à ce que je sache. Surtout pas lorsque le parlement est en session régulière.

« En tant que député, André Arthur gagne 157 000 $ par année. Il a prononcé 270 mots en Chambre et s'est absenté lors de 95 votes sur 311. »
En tant qu’assuidité et participation aux travaux de la chambre au parlement du Canada on repassera…
Croyez-vous réellement que si André Arthur avait annoncé à ses électeurs qu’il s’absenterait régulièrement durant son mandat que ces personnes auraient voté pour lui, lors de la dernière élection?.
On définit ainsi la fraude : « Action faite pour tromper, pour contourner les lois. »
Ce qui est décrit plus haut ne s’apparente-il pas à cela?

André Arthur dans son autobus
(Photo Wikipédia)

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Arthur

Arthur dans son autobus le 9 mai 2009

[2]Un article de Réjean Bourdeau dans CyberPresse http://www.cyberpresse.ca/voyage/destinations/etats-unis/200906/01/01-861745-en-autocar-avec-andre-arthur-de-boston-a-new-york.php

[3] « André Arthur député absentéiste Payant payant d’être député indépendant, surtout quand on est protégé par le parti au pouvoir. Que diriez-vous d’être payé 1,500$ par mot prononcé? » http://fr.wordpress.com/tag/andre-arthur-autobus/

[4] En tant que député, André Arthur gagne 157 000 par année. Il a prononcé 270 mots en Chambre et s'est absenté lors de 95 votes sur 311. http://lejournaldemontreal.canoe.ca/actualites/national/politiquefederale/archives/2011/04/20110404-213927.html

Et que dire de ceux qui endossent et appuient de tels comportements ? Méritent-ils, eux aussi, notre confiance ?

Heureusement que dans notre système démocratique, nous avons comme citoyen, lors des élections, le pouvoir de sanctionner de tels abus.

Un moyen rapide de trouver les noms des candidats de votre circonscription

2011-04-24T16:01:00.003-04:00

Un lien à consulter, à conserver, à utiliser et à transmettre durant cette campagne électorale fédérale

Au pays de l'or noir, la liberté se paye cher: la bataille de Bahreïn - 24 mars 2011

2011-03-24T22:48:00.000-04:00

http://parolededemocrate.blogspot.com/2011/03/au-pays-de-lor-noir-la-liberte-se-paye.html

CRUCIFIX : SATISFACTION DU VATICAN POUR LA SENTENCE DE LA COUR EUROPÉENNE

2011-03-19T09:50:00.001-04:00

L'Italie pourra laisser les crucifix dans les écoles, juge la Cour européenne des droits de l'homme

L'Italie n'aura pas à décrocher les crucifix des murs des écoles publiques. La Cour européenne des droits de l'homme est revenue sur un premier jugement. Par 15 voix contre 2, la Cour a cette fois estimée qu'on ne pouvait parler d' « endoctrinement ». L'arrêt a été salué par Rome, pour qui le crucifix est plus un symbole culturel que religieux. En 2009, la Cour avait jugé la présence de croix contraire au droit des parents d'éduquer leurs enfants selon leurs convictions et au droit des enfants à la liberté de religion et de pensée. La décision avait suscité un tollé dans la Péninsule et Rome avait fait appel.

Extrait de : « ZENIT le monde vu de Rome » 18 mars 2011 (http://www.zenit.org/article-27338?l=french )

N’est-ce pas une décision qui pourrait s’appliquer partout au Québec?

Le cynisme ça existe monsieur le ministre !

2011-02-24T01:33:00.000-05:00

La loi spéciale forçant le retour au travail des procureurs et juristes ne peut que desservir la justice.

Comment comprendre que d’une main le gouvernement paie à des avocats de pratique privée des honoraires de 1050$ par jour d’audition pour des mandats d’aide juridique, et qu’un procureur de la couronne, touche tout au plus 450$ par jour.

Comment comprendre que de cette même main le gouvernement paie jusqu’à 750$ par jour pour le temps de préparation à ces mêmes avocats et qu’il ne donne rien à ses procureurs[1]. Il s’agit pourtant dans les 2 cas de l’argent du public.

Les procureurs et juristes ont obtenu le droit de grève en 2003 au lieu de l’arbitrage. En 2007, leurs conditions de travail ont été décrétées, sans qu’il y ait eu de réelles négociations. Voilà qu’en 2011, ils exercent en toute légalité, leur droit de grève tout en maintenant les services essentiels[2]. On ne peut certainement pas leur reprocher de n’avoir pas suivi les règles du jeu de la négociation.

Le Barreau du Québec a dénoncé le 20 février dernier, l’adoption cette loi spéciale de retour au travail[3].

Le bâtonnier du barreau du Québec ajoutait ce 23 février :

« Si un doute persistait quant à la place réelle qu’occupe la justice au sein des préoccupations de l’État, nous avons reçu hier un message clair. L’adoption d’une loi spéciale forçant le retour au travail des procureurs des poursuites criminelles et pénales et des juristes de l’État brise le lien de confiance entre le gouvernement et ses avocats et juristes et démontre clairement l’importance relative que le gouvernement du Québec accorde à la justice.[4] »

La Barreau a aussi dénoncé le sous-financement de l’aide juridique et des honoraires payés aux avocats du privé qui y exécutent des mandats. Il exige même un rattrapage pour ces derniers.

La pseudo-négociation du Conseil du trésor d’avant la loi et maintenant votre offre monsieur le ministre Fournier, de continuer cette négociation sentent le mépris à plein nez et témoignent du peu de respect que vous accordez à leurs revendications.

À l’écart salarial de 40% entre nos procureurs et juristes du Québec à la moyenne canadienne vous répondiez : « On ne peut pas avoir un rattrapage de 30 ans dans l’instantané,.. »

Si cette situation perdure et s’accentue depuis 30 ans; on peut se poser la question : Quand allez-vous commencer ce rattrapage, monsieur le ministre? Le cynisme ça existe, monsieur Fournier, vous en êtes la preuve vivante.

Quand allez-vous négocier de bonne foi?

Notes explicatives:
[1]Le ministère autorise maintenant les procureurs à réclamer le temps supplémentaire.

[2] Respectant ainsi les mesures décrétées par le Conseil des services essentiels
[3] http://www.barreau.qc.ca/actualites-medias/communiques/2011/20110220-loi-speciale.html
[4] Le bâtonnier du Québec (23 février 2011) (http://www.barreau.qc.ca/avocats/avis/20110223-message-clair.html

Deux poids deux mesures, madame la Ministre ?

2011-02-08T15:58:00.005-05:00

Madame la Ministre Michelle Courchesne,

Dans le litige qui oppose le gouvernement et les procureurs de la justice; il est pour le moins paradoxal que vous vous faites tirer l’oreille pour délier les cordons de la bourse pour vos employés du secteur de la justice alors que vous avez trouvé des sous pour les médecins.

Vous avez octroyé à ces derniers un rattrapage salarial substantiel par rapport à leurs collègues des autres provinces. Bravo pour nos médecins, ils méritaient d'avoir ce rattrapage salarial. Rappelons-nous aussi que vous avez octroyé en plus une prime annuelle de 60 000 $ aux médecins pour la supervision des super-infirmières.

Vous n'avez pas, me semble-il pas la même ouverture envers vos employés de la magistrature.

Auriez-vous un parti pris dans cette ronde de négociations, madame la Ministre? Les juristes seraient-ils moins importants, à vos yeux, que les médecins? Ne mériteraient-ils pas de bénéficier eux aussi, d’un sérieux coup de barre en rattrapage salarial?

Les procureurs de la justice au Québec, seraient-ils des employés de seconde classe par rapport à leurs collègues des autres provinces?

Nos procureurs, selon nos informations, seraient les moins bien payés au Canada, est-ce normal? Tout me porte à penser, madame la Présidente du Conseil du trésor, que vous pratiquez dans cette ronde de négociations la règle de deux poids, deux mesures.

---------------------------------------------------------------------------------------

Cet article a été aussi publié dans plusieurs hebdos régionaux et aussi dans Cyberpresse le 9 février 2011

http://www.cyberpresse.ca/place-publique/commentaires-du-jour/201102/09/01-4368643-deux-poids-deux-mesures.php

Soutien aux égyptiens

2011-02-01T16:44:00.004-05:00

J'ai écouté le discours de votre président cet après-midi. Ne vous laissez pas impressionner par un président qui a été insensible à vos revendications durant plus de 30 ans. J'ai visité votre pays dernièrement et j'ai constaté que vous avez droit à un meilleur sort.
L'Égypte est riche en électricité, vous avez des richesses naturelles en abondance, le tourisme est florissant et le canal de Suez génèrent beaucoup d'entrées de fonds. La richesse est toutefois mal répartie.

Moubarak doit partir, pas dans six mois, MAINTENANT. Continuez votre combat vous avez tout mon support.

HAÏTI : Qui dit mieux des voleurs en cravate en liberté. Un vol de plus de d’un demi-milliard de dollars.

2011-01-31T23:10:00.000-05:00

La famille Duvalier et des proches collaborateurs ont volé

511 012 527 $ aux haïtiens.

Résultats de l’enquête sur les crimes économiques commis par la famille Duvalier et de proches collaborateurs.
« Extrait du rapport de. M. FRANÇOIS ST. FLEUR Ministre de la justice de la République d’Haïti - 15 janvier 1987
Détournement de fonds du trésor public de la République d’Haïti par les personnes suivantes :
a) Jean-Claude Duvalier, pour la somme de 120 574 575 $
b) Michèle Duvalier, pour la somme de 94 603 083 $
c) Mme François Duvalier, pour la somme de 2 049 241 $
d) Nicole Duvalier, pour la somme de 3 223 468 $
e) Simon Duvalier, pour la somme de 437 921 $
f) Marie-Denise Duvalier, pour la somme de 1 119 163 $
g) Jean Sambour, pour la somme de 109 123 503 $ (collaborateur du Président Jean-Claude Duvalier)
h) Frantz Merceron, pour la somme de 59 870 876 $ (collaborateur du Président Jean-Claude Duvalier)
i) Auguste Douyon, pour la somme de 120 010 697 $ (collaborateur du régime Duvalier) »

À quand l’arrestation et/ou la saisie des biens de ces individus sans scrupules qui se promènent, me semble-t-il en toute impunité?

Note : Extrait du rapport : 47415168-BRH-CORRUPTION-Dossiers-Jean-Claude-Duvalier-15-janvier-1987[1].pdf

Tunisiens, faites de la place aux femmes sinon...

2011-01-26T00:03:00.002-05:00

Combien de pays arabe ont intérêt à ce que la Révolution Tunisienne échoue, et je ne parle pas des dirigeants de certains pays occidentaux ? Il est vrai que les hommes et les femmes de tous les pays se font exploiter par les capitalistes, lesquels financent entièrement les élections des gens qu'ils désirent voir au pouvoir suprême. C'est encore plus vrai, lorsque ces gouvernements comptent peu de femmes. Chez les Scandinaves, la démocratie est plus respectée, parce que les femmes occupent une plus grande place dans tous les cercles de pouvoir.

Avis aux Tunisiens, faites de la place aux femmes, sinon, vos chances de réussir votre Révolution seront plus mince. (Extrait Le journal TV5 Monde, 25/01/2011)

André Mainguy
Longueuil, Québec, Canada

Canada : "Oui, l'islam permet au mari de battre sa femme"

2011-01-24T17:26:00.000-05:00

http://www.postedeveille.ca/2011/01/canada-oui-lislam-permet-au-mari-de-battre-sa-femme.html

Transmission par la CARRA de nos relevés annuels 2010 et États des dépôts de nos régimes de retraite.

2011-01-24T16:52:00.006-05:00

Cet organisme gouvernemental navique sans doute dans une mer de papiers accompagnée d'un fort brouillard d'information, tellement les documents transmis par la CARRA sont ambiguës, portent à confusion et peuvent induire en erreur.
Verrons-nous un jour la lumière au bout du tunnel, dans l'informatisation des données de nos fonds de retraite? Pourtant il serait si simple me semble-t-il de s'inspirer des Teachers en Ontario.
J'oubliais nous avons le MODÈLE QUÉBÉCOIS, et nos façons de faire.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !!??

« Vos gueules les machines! » : Rassurez-vous, le CRTC veille sur nous!

2011-01-24T15:03:00.000-05:00

« Vos gueules les machines! » titrait la Presse sous la plume de Stéphane Laporte ce 22 janvier 2011 .

M. Laporte se dit exaspéré par la sollicitation téléphonique abusive et s’attaque à ces maudites machines qui le harcelle et trouble journalièrement sa quiétude.

À chacun son combat comme il l’exprime si bien et je suis d’accord avec lui. Ma bataille s’apparente à la sienne. Que diriez-vous si je vous apprenais que des messages texte sont acheminés à votre insu sur votre cellulaire et vous sont chargés à raison de 2,00$ par message? C’est ce qui m’est arrivé. Il s’agit de messages non sollicités présentés sous forme de questions banales qui vous donnent la chance, semble-t-il, de gagner des prix.

Que vous ouvriez ou non le message, que vous répondiez ou non aux questions, que vous le supprimiez ou non le message; on vous facture 2,00$ par message reçu. Bref la machine à émettre les messages, identifiée par un numéro abrégé, vous a expédié un message par conséquent vous êtes réputé :

• être inscrit à son concours,

• savoir les règles qui régissent ce concours,

• savoir que des frais de 2,00$ s’applique à chaque message reçu,

• avoir ouvert le message,

• avoir lu le message,

• avoir répondu ou non à la question qui vous est posée.

Alors comme vous êtes réputé savoir tout cela, des frais s’appliquent. C’est ainsi que se fait l’extorsion par une de ces machines à émettre des messages texte qui se cachent sous un numéro abrégé. Ajoutons ici, que mon téléphone cellulaire ne me sert que pour les urgences, je ne l’utilise que très rarement, et il est muni d’une carte prépayée. Je ne reçois donc pas de relevé de mes appels et encore moins de relevé de ces messages texte non sollicités. Je vous signale également que mon numéro de cellulaire est inscrit sur « Liste nationale de numéros de télécommunication exclus » du CRTC. C’est donc un numéro de téléphone bloqué, en principe.

Afin que l’hémorragie s’arrête, je me rends au comptoir de la cie de cellulaire. Je raconte mon histoire. « Il faut se désabonner,» me répond la préposée.

Mais comment? À qui ou à quoi correspond le numéro abrégé inscrit au haut des messages textes? Aucune réponse.

La préposée contacte alors le service à la clientèle de mon téléphone cellulaire; on constate que plusieurs messages texte ont été effectivement déduits de ma carte prépayée.
Après une longue discussion le service à la clientèle me rembourse une petite partie de ce qui a été déduit sur ma carte prépayée, et la préposée m’informe que le problème devrait être réglé. Quarante-huit heures après ma visite au comptoir de la cie de cellulaire, le fameux interlocuteur anonyme (cette machine à émettre des messages texte) m’informe, par message texte naturellement, que je ne recevrai plus de messages de leur part.

C’est ainsi que cette machine m’a littéralement extorquée en toute impunité, plus de 60,00 $.

Les responsables de telles pratiques ne devraient-ils pas être poursuivis devant les tribunaux? Ce système m’apparaît carrément frauduleux et éthiquement discutable.

• Que fait le CRTC dans le cas des machines à messages vocaux telles que dénoncées par Stéphane Laporte ?

• Que fait cet organisme dans le cas de ces messages texte non sollicités provenant de numéros abrégés ?

Rien jusqu’à maintenant, me semble-t-il. Est-il besoin de rappeler que l’Union des consommateurs a demandé en janvier 2009 , au CRTC d’intervenir dans le secteur des services de messagerie texte non sollicitée. Le CRTC est supposé réglementer le secteur de la téléphonie.

• À quand une réglementation claire sur les messages texte entrants sur les appareils mobiles?

• À quand une réglementation qui permettra de mettre fin à ce vol généralisé, généré par des individus sans scrupules qui conçoivent ces machines à extorquer et qui opèrent en toute impunité?

L’augmentation de la TVQ de 1% à compter du 1er janvier 2011 un leurre ?

2011-01-15T20:42:00.005-05:00

Le ministre des finances, Raymond Bachand annonçait lors de son dernier budget que la taxe de vente québécoise serait augmentée de un pour cent en janvier 2011.

Qu’en est-il ?

Prenons un objet qui coûte 1 000 $ on y ajoute la taxe fédérale sur les produits et services (TPS de 5%), cela donne 1 050 $, soit une taxe réelle de 5%.

Pour obtenir le coût total de mon achat avec la nouvelle TVQ provinciale (dite de 8,5%), on prend alors non pas le montant initial de 1000$ mais plutôt le montant de l’achat plus la TPS de 5% et on y ajoute la nouvelle TVQ du ministre de finances. Le montant obtenu est de 1 139,25$ soit un montant de TVQ de 89,25$. La nouvelle TVQ n’est pas en réalité de 8,5% mais bel et bien de 8,925%. Le gouvernement du Québec impose depuis des années une taxe sur la taxe fédérale en plus d’imposer le bien de consommation.

Il s’agit bien sûr d’un leurre, d’une tromperie évidente. Ce simple petit calcul ci-dessus démontre en effet qu’il s’agit d’une affirmation erronée et trompeuse.

La tromperie est encore plus flagrante quand on le fait sur le prix de l’essence. On a alors la taxe d’accise fédérale (TAF) de 10,0 cents/litre [1]. On ajoute la taxe québécoise sur les carburants (16,2 cents) et la taxe sur l'essence (3 cents) (Grand Montréal) pour un total de 19,2 cents/litre [2].

Pour mieux comprendre ce qui suit prenons l’exemple d’une personne qui consomme 100 litres d’essence/semaine à 1,00 $/litre à la pompe [3]. Le montant d’achat de carburant s’élève alors à 100 $.

Montant de 100 litres d’essence avant les taxes : 58,58$

• Taxe d’accise fédérale (TAF) : 100 litres x 10¢ = 10,00$

• Taxe sur les carburants provinciale (TCP) : 100 litres x 19,2¢ = 19,20$

Calcul de la TPS.

Du montant initial d’achat d’essence, le fédéral dans ses calculs ajoute une taxe d’accise (TAF) et une taxe sur les carburants provinciale (TCP) [4] et on multiplie le tout pour obtenir le montant suivant :

• Taxe fédérale sur les produits et service (TPS) : (58,58$ + 10,00$ + 19,20$) x 5% = 4,39$ pour un sous-total de 92,17$

Calcul de la TVQ [5]

Du montant initial tel que taxé par le fédéral nous y ajoutons la TVQ (dite de 8,5%)

• Taxe de vente du Québec (TVQ) : (58,58$ + 10,00$ + 19,20$ + 4,39$) x 8,5% = 7,83$

D’ou un total de : 58,58$ + les taxes (10,00$ + 19,20$ + 4,39$ + 7,83$) = 100,00$

En conclusion

Le ministre des finances du Québec taxe donc l’essence de 13,39% et non de 8,5%.

Les taxes à l’origine étaient appliquées sur des biens et services. Aujourd’hui nous sommes surtaxés puisque les taxes sont taxées et font maintenant parti du calcul pour de nouvelles taxes.

Que l’on arrête de leurrer la population. Les ministres des finances, tant à Ottawa qu’à Québec, nous prennent-ils réellement pour des imbéciles?

----------------------------------------------------
Note:
[1] Taxe d'accise sur l'essence (TAF) : taxe fédérale établie selon un montant fixe de 10,0 cents/litre.

[2] Taxe sur l'essence (Grand Montréal) : taxe perçue par le gouvernement du Québec et remise à l'Agence métropolitaine de transport (AMT) comme contribution au transport en commun. Il s'agit d'un montant fixe au litre, soit 1,5 cent. Le budget du gouvernement du Québec 2010-2011. Le gouvernement permet toutefois l’augmentation de celui-ci à un maximum de 3,0 cents.

[3] Prix à la pompe, à titre d’exemple. Le prix actuel oscille à environ 1,24$/litre.

[4] Et oui le Fédéral taxe aussi les taxes

[5] TPS (Taxe sur les produits et services) et TVQ (Taxe de vente du Québec) : deux taxes à la consommation que l'on connaît déjà bien et qui s’appliquent par-dessus toutes les autres taxes.

L'État québécois vole aussi l'épargne-retraite de ses retraités.

2011-01-10T14:59:00.003-05:00

Monsieur Descôteaux,

Dans votre article du 10 janvier 2011 « QUAND L’ÉTAT VOLE VOTRE ÉPARGNE-RETRAITE » vous donnez l'exemple de ce qui se passe en Europe, mais le même phénomène se passe bel et bien ici au Québec.

À chaque ronde de négociations depuis l'an 2000, les centrales syndicales avec l'accord tacite du gouvernement pigent allégrement dans les fonds de retraite de la CARRA.

Ces fonds rappelons-le appartiennent d'une part aux cotisants i.e. les employés actifs et d'autre part aux retraités(*). Or les centrales syndicales ont négocié des baisses de cotisations (de 2000 à 2005), s'appropriant ainsi une somme d’environ 4 milliards de dollars dont la moitié appartenait aux retraités.

Lors de la dernière ronde de négociations, ce même gouvernement et ces mêmes centrales syndicales ont négocié pour les employés actifs des taux de cotisations nettement inférieurs (8,69%) aux recommandations des actuaires de la CARRA (10,08%), privant ainsi le fonds de retraite (RREGOP) de sommes importantes pour les futurs retraités. Que vaudraient ces sommes non versées dans 50 ans? Ils le font car il y a de l'argent dans le fonds. Cet argent disons-le appartient en partie aux retraités. Les cotisations qu’ont versées les retraités ce sont leur épargne-retraite, les sommes que le gouvernement n’a jamais versé dans ces fonds (RREGOP, RRPE, RRE, RRF, etc.) c’est du salaire différé.

Mario Dumont, en 2007, alors qu'il siégeait à l'Assemblée nationale qualifiait cette situation de hold-up. La situation perdure depuis tout ce temps. S’approprier un bien qui appartient à un autre cela s’appelle en français du VOL.

Nul n'est besoin d'aller en Europe, NOUS AVONS AUSSI AU QUÉBEC UN ÉTAT QUI VOLE L’ÉPARGNE-RETRAITE DES SES EX-EMPLOYÉS.

(*) Le gouvernement ne verse pas sa part dans les fonds de retraite (RREGOP, RRE, RRF, etc).

La mesquinerie à son sommet

2010-12-23T13:24:00.001-05:00

La Compagnie Shell refuse de verser à trois femmes en congé de maternité leur prime de départ. Quelle mesquinerie.

Je demande à toutes les femmes qui conduisent de boycotter la Cie Shell en faisant le plein à toute autre compagnie d'essence.
Je demande à tous les chauffeurs de boycotter la compagnie Shell
Je demande à la fédération des femmes du Québec de se joindre au mouvement, afin de démontrer que genre de mesquinerie est inacceptable dans notre société.
Je demande aux centrales syndicales de se joindre au mouvement pour mettre au pas cette compagnie irresponsable.

À tous ceux et celles qui ont à cœur la cause de femmes joignez-vous à ce mouvement de BOYCOTT.

On se dit souvent que les multinationales sont tellement puissantes qu'elles sont intouchables. Elles font semble-il la pluie et le beau temps.

Il ne faut surtout pas oublier que cette compagnie a fermé de façon sauvage sa rafinerie de Montréal-Est.

La force d'internet se doit d'être mise au service du citoyen. Pourquoi pas pour ces trois travailleuses qui en plus d'avoir perdu leur emploi, se voient privées de leur prime de séparation.

Vos carnets d'adresses, vos réseaux sociaux, sont des instruments à utiliser.

Alors un petit click et le tour est joué.

CE TEXTE DE MARTIN NIEMÖLLER (1892-1984) tout à fait d'actualité, MÉRITE D'ÊTRE RAPPELÉ....

2010-10-17T13:23:00.003-04:00

Martin Niemöller un pasteur protestant arrêté en 1937 et envoyé au camp de concentration de Sachsenhausen. Il fut ensuite transféré en 1941 au camp de concentration de Dachau. Libéré du camp par la chute du régime nazi, en 1945.

Et une ou deux minutes d'attention, pour être lu.

Criant de vérité. Bonne lecture!

Un homme dont la famille faisait partie de l'aristocratie allemande, avant la Seconde Guerre mondiale, possédait un certain nombre de grandes usines et de propriétés. Quand on lui demandait combien d'Allemands étaient de véritables nazis, il faisait une réponse qui peut guider notre attitude au regard du fanatisme. « Peu de gens sont de vrais nazis » disait-il, « mais nombreux sont ceux qui se réjouissent du retour de la fierté allemande, et encore plus nombreux ceux qui sont trop occupés pour y faire attention. J'étais l'un de ceux qui pensaient simplement que les nazis étaient une bande de cinglés. Aussi la majorité se contenta-t-elle de regarder et de laisser faire. Soudain, avant que nous ayons pu réaliser, ils nous possédaient, nous avions perdu toute liberté de manœuvre et la fin du monde était arrivée. Ma famille perdit tout. Je terminai dans un camp de concentration et les alliés détruisirent mes usines. »

Aujourd'hui, des « experts » et des « têtes, bien pensantes », ne cessent de nous répéter que l'Islam est la religion de la paix, et que la vaste majorité des musulmans ne désire que vivre en paix. Bien que cette affirmation gratuite puisse être vraie, elle est totalement infondée. C'est une baudruche dénuée de sens, destinée à nous réconforter, et, en quelque sorte, à diminuer le spectre du fanatisme qui envahit la Terre au nom de l'Islam. Le fait est que les fanatiques gouvernent l'Islam, actuellement.

Ce sont les fanatiques qui paradent.
Ce sont les fanatiques qui financent chacun des cinquante conflits armés de par le monde.
Ce sont des fanatiques qui assassinent systématiquement les chrétiens ou des groupes tribaux à travers toute l'Afrique et mettent peu à peu la main sur le continent entier, à travers une vague islamique.
Ce sont les fanatiques qui posent des bombes, décapitent, massacrent ou commettent les crimes d'honneur.
Ce sont les fanatiques qui prennent le contrôle des mosquées, l'une après l'autre.
Ce sont les fanatiques qui prêchent avec zèle la lapidation et la pendaison des victimes de viol et des homosexuels.
La réalité, brutale et quantifiable, est que la « majorité pacifique », la « majorité silencieuse » y est étrangère et se terre.

La Russie communiste était composée de russes qui voulaient tout simplement vivre en paix, bien que les communistes russes aient été responsables du meurtre d'environ vingt millions de personnes. La majorité pacifique n'était pas concernée.

L'immense population chinoise était, elle aussi, pacifique, mais les communistes chinois réussirent à tuer le nombre stupéfiant de soixante-dix millions de personnes.

Le japonais moyen, avant la Deuxième Guerre mondiale, n'était pas un belliciste sadique. Le Japon, cependant, jalonna sa route, à travers l'Asie du Sud-est, de meurtres et de carnages dans une orgie de tueries incluant l'abattage systématique de douze millions de civils chinois, tués, pour la plupart, à coups d'épée, de pelle ou de baïonnette.

Et qui peut oublier le Rwanda qui s'effondra dans une boucherie. N'aurait-on pu dire que la majorité des Rwandais était pour « la Paix et l'Amour » ?

Les leçons de l'Histoire sont souvent incroyablement simples et brutales, cependant, malgré toutes nos facultés de raisonnement, nous passons souvent à côté des choses les plus élémentaires et les moins compliquées: les musulmans pacifiques sont devenus inconséquents par leur silence.

Les musulmans pacifiques deviendront nos ennemis s'ils ne réagissent pas, parce que, comme mon ami allemand, ils s'éveilleront un jour pour constater qu'ils sont la proie des fanatiques et que la fin de leur monde aura commencé.

Les Allemands, les Japonais, les Chinois, les Russes, les Rwandais, les Serbes, les Albanais, les Afghans, les Iraquiens, les Palestiniens, les Nigériens, les Algériens, tous amoureux de la Paix, et beaucoup d'autres peuples, sont morts parce que la majorité pacifique n'a pas réagi avant qu'il ne soit trop tard.

Quant à nous, qui contemplons tout cela, nous devons observer le seul groupe important pour notre mode de vie : les fanatiques.

Enfin, au risque de choquer ceux qui doutent que le sujet soit sérieux et détruiront simplement ce message, sans le faire suivre, qu'ils sachent qu'ils contribueront à la passivité qui permettra l'expansion du problème.

Aussi, détendez-vous un peu et propagez largement ce message! Espérons que des milliers de personnes, de par le monde, le liront, y réfléchiront et le feront suivre.

«Quand ils sont venus chercher les communistes, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les juifs, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas juif.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n'ai pas protesté parce que je ne suis pas catholique.
Et lorsqu'ils sont venus me chercher, il n'y avait plus personne pour protester. »

Quelle ironie du sort.

2010-10-15T08:02:00.001-04:00

Le pape Benoît XVI canonisera dimanche, à la fois une religieuse australienne une "révoltée de la pédophilie", et le frère André, fondateur de l'Oratoire St-Joseph et membre de la congrégation de Sainte-Croix. On sait que cette congrégation est associée à des scandales de crimes sexuels notamment au collège Notre-Dame, juste en face de l'Oratoire St-Joseph.

Quelle ironie du sort.

Pourquoi Marc Bellemare est entré en politique et pourquoi il en est sorti?

2010-10-14T21:48:00.021-04:00

Les trois avocats libéraux Me Suzanne Côté, ladite représentante du gouvernement du Québec; Me André Dugas, du parti libéral du Québec et Me André Ryan, avocat de Jean Charest; ont tour à tour, dans leur plaidoyer, tout tenter pour miner la crédibilité de Me Marc Bellemare à la commission Bastarache. Ces trois avocats n'étaient manifestement pas là à la recherche de la vérité. Ils étaient là pour faire une job de bras, allant jusqu'à mettre en doute le témoignage de Me Georges Lalande, un ex-haut fonctionnaire de l'État, maintenant à la retraite, qui n'avait pourtant rien à gagner ou à perdre à dire la vérité, telle qu'il l'avait vécue.

Marc Bellemare est-il conséquent avec lui-même ? Les raisons invoquées devant la commission de son retrait de la vie politique libérale, étaient-elles véritables ? Nous trouvons en partie, réponse à ces questions dans une entrevue que ce dernier a réalisée à TÉLÉQUEBEC à l'émission LES FRANCS-TIREURS le 7 octobre 2009, soit six mois avant la formation et la tenue de la commission Bastarache.

Dans cette entrevue Me Bellemare explique pourquoi il est entré en politique et surtout pourquoi il en est sorti.

On y apprend que Marc Bellemare est entré en politique principalement pour modifier la loi du "NO FAULT" de l'Assurance Automobile du Québec. Écoutez et regardez l'extrait de l'émission "Les francs-tireurs" sur le site indiqué ici-bas:

Entrevue à TéléQuébec avec Me Marc Bellemare - 7 octobre 2009

On y apprend bien des choses. Ce qui est surtout intéressant c'est que cette entrevue a été réalisée en amont à la commission Bastarache et que ce dernier était toujours lié par son serment de confidentialité.

Une assemblée générale à ne pas manquer

2010-10-14T14:20:00.000-04:00

Tous les retraités des secteurs public et parapublic sont invités à participer à l'

Assemblée générale annuelle de l'Association démocratique des retraités.

JEUDI LE 28 OCTOBRE À 13 HEURES

Centre multifonctionnel de Boucherville

1075 rue Lionel–Daunais, Boucherville.

Lors de cette assemblée générale, vous serez informer sur le dossier de l’indexation de nos rentes de retraite.
Ne soyez pas de ceux qui regardent uniquement passer le train, nous vous invitons de monter à bord..

Zanipolo un roman de Marc Ory

2010-10-05T11:48:00.000-04:00

ZANIPOLO, un roman de Marc Ory un très bon roman à lire absolument
BRAVO MARC POUR TON DERNIER ROMAN

Un interrogatoire et contre-interrogatoire bâclés; y-aurait-il anguille sous roche?

2010-09-25T11:15:00.003-04:00

Alors qu’on a interrogé et contre-interrogé Me Marc Bellemare durant plus de 4 jours et Me Georges Lalande durant plus d’une journée; Me Giuseppe Batista et Me Jean-François Bertrand ont bâclé l’interrogatoire et le contre interrogatoire du premier ministre en moins de six heures.

Voici quelques sujets qui auraient pu être abordés :

La nomination des sous-ministres.

Aucune question concernant Me Georges Lalande ex-sous-ministre. Quels sont les critères qu’utilise le premier ministre pour choisir ses sous-ministres? Qui consulte-t-il ? Rien pour conforter la probité de l’ex-sous-ministre Lalande? Rien pour asseoir le témoignage de Me Lalande? Pourtant le seul témoin qui appuie les dires de Me Bellemare, jusqu’à maintenant. La commission n’est-elle pas à la recherche de la vérité?

La réunion du 2 septembre 2003.

Cette fameuse rencontre de 2 septembre, laquelle est au centre du témoignage de Me Bellemare sur les allégations de pressions indues, cette réunion a-t-elle eu lieu? Me Bertrand a été plus que discret sur ce sujet?

On a passé autant de temps avec l’expert en datation pour apprendre que Me Bellemare a utilisé au moins 3 stylos, qu’à interroger et contre interroger le premier ministre. Étrange!

Franco Fava est-il allé au bureau de Madame Chantal Landry?

Se pourrait-il que Me Franco Fava ait à un moment ou l’autre accompagné Charles Rondeau au bureau de Chantal Landry? Si oui à combien de reprises? Aurait-il pu voir, se procurer, photocopier ou consulter la liste des nominations de juges?

Le cheminement des CV, et des listes de nominations.

À quel moment du conseil des ministres, les documents relatifs aux nominations sont-ils distribués aux membres du conseil des ministres ? Au début? Au moment où ce sujet est abordé à l’ordre du jour? Quand? Qui acheminent et distribuent les documents? Le coordonnateur ou Madame Landry? Le ministre de la Justice est-il le seul à avoir la liste et/ou les CV des juges à être nommés?

On a appris que Charles Rondeau passait de nombreuses heures au bureau de madame Chantale Landry. Se pourrait-il que durant cette période de temps, il prenait connaissance de toutes les listes de nominations et plus spécifiquement celles des nominations de juges? Lorsque madame Landry s’absentait, ne serait-ce que quelques moments, se pourrait-il que Charles Rondeau ou toute autre personne se trouvant dans son bureau prenne connaissance de la liste des juges à être nommés? Une liste dite confidentielle, d’une couleur différente, est facile à repérer parmi d’autres documents?

En résumé quelle est la procédure qui assure la stricte confidentialité entre le moment ou les documents, liste et cv de juges à être nommés, quittent les bureaux du ministre de la Justice, transitent par le bureau de Mme Landry, va au bureau du premier ministre pour ensuite se retrouver au Conseil des ministres. Aucune question sur toute cette mécanique de transition? Pourtant l'ex-juge en chef de la Cour du Québec Mme Huguette Saint-Louis a fait état dans son témoignage, du fait que l’étanchéité du processus pourrait être améliorée et je cite :

« S'il y a un problème d'éthique dans tout ce qui est soulevé ici, ce n'est pas un problème qui relève de la magistrature, mais c'est plutôt un problème qui relève de la classe politique. »

Tel que rapporté par Radio-Canada le 9 septembre: « Mme Saint-Louis dit avoir été surprise d'apprendre, en suivant les travaux de la Commission, que les rapports des comités de sélection contenant la liste des candidats jugés aptes à accéder à la magistrature étaient ouverts par le coordonnateur à la sélection des juges et remis au chef de cabinet du ministre de la Justice » Radio-Canada 9 septembre 2010 http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/09/09/001-bastarache_jeudi.shtml
.
Mme l’ex-juge St-Louis sera sans doute aujourd’hui encore plus surprise, d’apprendre que non seulement le coordonnateur ouvre les rapports des comités de sélection et les remets au chef de cabinet du ministre de la justice, mais que ces rapports strictement confidentiels des comités de sélection transitent ensuite par le bureau de mme Landry et par le bureau du premier ministre, pour reprendre le chemin inverse vers le ministre de la justice et se retrouver enfin au conseil des ministres.

Quelle belle occasion ratée par Me Guiseppe Batista, le procureur de la commission, par Me Jean-François Bertrand et par tous ces avocats, témoins silencieux payés en grande partie à même nos taxes, pour aider les travaux de cette commission d’enquête?
Et le commissaire Bastarache dans tout cela, qu’en est-il?

Quel pitoyable cirque.

LA PÉDOPHILIE ÉRIGÉE EN SYSTÈME

2010-09-24T18:11:00.002-04:00

À ne pas manquer l'émission ENQUÊTE à la télévision de Radio-Canada JEUDI le 30 septembre 2010 à 20 hres Émission ENQUÊTE
EN REDIFFUSION samedi le 2 octobre à 16 h
aussi
EN REDIFFUSION À RDI DIMANCHE le 3 octobre à 2 hres et à 18 hres.

Entre-temps nous vous invitons à consulter le site : Association. des victimes de prêtres

et Recours collectifs contre six prêtres ,

Abus sexuels Une victime réclame 750 000 $

La comission Bastarache un objet de diversion !

2010-09-02T21:08:00.001-04:00

Quel beau cadeau se sont faits Jean Charest et son gouvernement libéral. En effet ce gouvernement s'est créé le distracteur parfait : LA COMMISSION BASTARACHE.
Qui a-t-il dans l'actualité? On ne parle que du témoignage de Me Bellemare et de ses prouesses devant le tollé d'avocats libéraux qui durant cinq journées ont tout essayé pour le faire trébucher.
Cette commission permet à ce gouvernement de ne pas mettre à l'avant-plan une ENQUÊTE APPROFONDIE SUR LA CONSTRUCTION. Pourtant la commission Cliche de 1974 a permis d'assainir le climat durant un bon nombre d'années dans ce secteur névralgique de l'économie.

Un grand nombre de québécois soupçonne qu'il y a collusion dans l'attribution des contrats dans la construction. Alors pourquoi ne pas essayer d'y voir clair et d'y faire le ménage?
Quelle ironie ! On crée de toutes pièces une bataille de coqs : CHAREST - BELLAMARE.
On met un peu d'huile sur le feu.

IL NE M'A JAMAIS RIEN DIT ?
S'IL SAIT DES CHOSES QU'IL LE DISE ?

Le combat est engagé, Jean Charest crée très rapidement une commission d'enquête, définit lui-même le mandat, choisit et nomme le commissaire. QUEL SCÉNARIO IDÉAL, pour ne pas discuter de la construction. Et tout cela aux frais des contribuables. On peut déjà affirmer que cette commission coûtera des millions et ne donnera que de piètres résultats.

Le mot PARLEMENT est formé de deux verbes PARLER ET MENTIR.

Que l'on se dise pour dit: L'UN DES DEUX MENT. Pour ma part j'ai tendance à penser que ce n'est pas l'ex-ministre de la justice, Me Bellemare.

Qui dit vrai ?

Wall Street sous la férule d'Obama

2010-07-25T15:37:00.001-04:00

Monsieur Girard,

J'ai bien aimé votre papier dans La Presse Affaires du 24 juillet 2010, Wall Street sous la férule d'Obama. Il était temps, on a versé des bonis à ceux qui ont ruiné les investisseurs, avec l'argument :

« Il faut rémunérer les meilleurs selon les rendements ».

Les meilleurs quoi ? Les meilleurs arnaqueurs ! À la Caisse de dépôt on en sait quelque chose des "top guy" de Wall Street...

Il y a une constance actuellement dans le monde criminel, c'est vraiment une affaire d'hommes, ils sont de véritables spécialistes, pour tous les crimes graves. Confiez un Ministère de la Petite Enfance à un homme, il vous en fera un nid à patronage en moins de deux et tout ça, au vu et au su de celui qui tient le volant à deux mains !

Curieusement, personne ne songe à nommer plus de femmes dans les états-majors de la police, même si les femmes poussent leurs études plus longtemps que les hommes. À certains égards, le Québec est un peu l'exemple de l'Afghanistan et de ses Talibans, la femme n'occupe pas encore l'espace dont elle devrait, celui de l'intelligence et des valeurs humaines. Il ne faut tout de même pas désespérer, les p'tits gars en lâchant l'École, vont favoriser l'ascension des femmes. Cela aurait pu se faire autrement, mais comme dirait l'autre : Que voulez-vous !

Les pays scandinaves ont progressé et ils progressent toujours plus rapidement que tous les autres pays occidentaux, parce que

LA PROBITÉ EST UNE VALEUR DANS CES PAYS

et que si on y regarde de près, depuis fort longtemps, les femmes occupent de hautes fonctions qui ont contribué à civiliser l'homme de Cro-Magnon.... Il en est capable, vous savez, monsieur Girard, à la condition qu'on lui impose des femmes dans son entourage !

Si l'on revient à Wall Street, il était grandement temps, si l'Amérique veut survivre, déjà qu'elle n'apparaît pas dans les 25 premiers pays pour l'espérance de Vie de sa population..

André Mainguy
Longueuil

Pourquoi l'Église cache-t-elle, les abuseurs sexuels ?

2010-03-17T20:16:00.000-04:00

Je reçois régulièrement sur internet des diaporamas sur Dieu et sur l'Église.
Je me demande depuis longtemps comment il se fait qu'il y a à l'intérieur de l'ÉGLISE tellement de pervers:

pédophiles,
abuseurs de femmes,
violeurs,
abuseurs de d'enfants,
adeptes de pornographie sous toutes ses formes, allant même jusqu'à être des…
collectionneurs, distributeurs et diffuseurs de tel matériel,
etc.

La mort scientifique de Jésus

J'ai trouvé à travers un diaporama intitulé « La mort scientifique de Jésus » un début de réponse. Et je cite:

Il est mort pour toi,
Ne crois pas qu'il est mort pour d'autres, pour ceux-là qui vont à l'église, ou pour ces moines, curés, évêques, etc,
Il est mort pour toi,
Pour toi qui en ce moment lis ce message…

Donc si je comprends bien le message auquel je dois adhérer : il est donc mort pour moi.
Dommage qu'il ne soit mort que pour moi car on retrouverait moins de ces pervers dans cette église. C'est vraiment dommage.

Et la vérité dans tout cela?

Et ça continue et je cite :

on est gêné parce qu’on n’accepte pas facilement la vérité.

Là aussi je trouve dommage que l'Église, hypocritement, cache et soutienne tous ces disciples de la perversité énumérés ci-dessus. Non seulement elle les caches mais elle fait tout ce qui est en son pouvoir pour les couvrir. Allant même jusqu'à menacer des victimes qui osent dénoncer de telles pratiques.

On pourrait sans doute y ajouter les cas de pédophilie récemment découverts en Irlande : les évêques Donald Murray et James Moriarty, qui à la suite d'une longue enquête policière révélant un immense réseau de plusieurs centaines d'abuseurs : évêques, prêtres,… en Irlande ; ou encore les cas : de Raymond J. Lahey, ex-évêque d’Antigonish, arrêté en possession de matériel pornographique; de Bernard Law ex-cardinal archevêque, prélat au cœur d'un scandale impliquant des centaines de prêtres pédophiles dans le diocèse de Boston , d'Alfred en Ontario, de l'orphelinat de Terre-Neuve, d'Hubert O'Connor en Colombie-Britannique et des autochtones dans les orphelinats, Mais passons....

Et tout comme bon diaporama du style chaîne de message on vous invite à

Ensuite envoie ce message à 10 personnes...bla… bla… bla…

Créant ainsi une chaîne de messages.

Qui sont les victimes de ces abus sexuels?

Je sais que vous, irréductibles croyants, n’irez sans doute pas lire, mais je vais mettre ci-dessous un lien d’un site Web qui traite de victimes de prêtres au Québec.
Je vous invite à le parcourir ne serait-ce qu'un instant pour saisir l’ampleur des méfaits dévastateurs et irréparables que ces obsédés sexuels, protégés par l'église catholique, ont fait à leurs victimes. Les femmes et les enfants abusés, restent souvent profondément marqués, toute leur vie. Ces victimes sont encore plus marquées lorsqu’elles ont été abusées par une personne de confiance.

http://www.victimesdepretres.org/

Portez attention à tous les noms qui y figurent.
Cela ne vous fera sans doute pas changer d'idée, vous avez la foi, et sur ce point c'est votre droit et je le respecte.
Souvenez-vous que plusieurs d’entre-nous, ont été dans les collèges classiques dirigés exclusivement par des prêtres ou encore dans des collèges dirigés par des frères.
Les yeux sont faits pour voir et les oreilles pour entendre; ça n'a rien avoir avec la foi.

Et le Vatican dans tout cela?

«Vatican et Pédophilie : on s’accommode en silence.

Il convient de s’interroger sur les us et coutumes du Vatican en ce qui concerne la pédocriminalité.» (Extrait du site Populu Vox)
Permettez-moi, de vivre mes croyances en paix avec moi-même et selon mes propres convictions. Donc s.v.p., à l’avenir, vous abstenir de véhiculer de tels documents.

J'accepte même d'aller en enfer, mais pas l'enfer de cette Église à laquelle vous croyez. J'aurais trop peur d’y rencontrer et surtout d'y séjourner avec certains de ces abuseurs.
Je vous respecte dans votre foi mais ne m'en tenez pas rigueur, telles ne sont pas mes convictions.

Gaétan Morneau, retraité

La représentante de la CSN méprise les retraité-e-s du secteur public

2010-03-09T20:04:00.017-05:00

Un refus catégorique de la part de la CSN

Madame Lise Pomerleau, porte-parole du « Front commun » intersyndical, a opposé un fin de non recevoir à toute présence des retraités dans la présente négociation des employés de l'état avec le gouvernement.

Cette commission parlementaire des 2 et 3 février dernier, portait sur l'indexation des régimes de retraite des secteurs public et parapublic.

Pour madame Pomerleau cette négociation se déroule entre deux parties :

le gouvernement et
les employés des secteurs public et parapublic.

Il est vrai que généralement une négociation se déroule à deux. Je n'ai aucun problème, comme retraité, à ce que le front commun négocie les conditions de travail de leurs membres en duo avec le gouvernement. Il ne m'appartient pas de m'immiscer dans cette négociation à deux.

Je n'ai aucun problème à ce que cette représentante syndicale négocie : la tâche des enseignants, la charge de travail des infirmières, les congés parentaux, l'ancienneté, bref les conditions générales de travail. Ces objets de négociations la regardent.

Je suis toutefois en réel désaccord avec la représentante de la CSN, lorsqu'elle affirme que le fonds de retraite est un objet de négociations au même titre que ceux énumérés ci-dessus.

Il y a un OS.

Là ou j'ai un réel problème, c'est lorsque l'on aborde les fonds de retraite. Dans cet objet de négociation, il y a un OS. Cet os est qu'une partie des fonds de retraite appartient à un tiers c-à-d. les retraités.

Cet élément de la négociation est incontournable, le fonds de retraite ne vous appartient pas.

Cet élément de négociation appartient aux participants aux régimes, à savoir :

d'une part les retraités et,
d'autre part les employés actifs c.-à-d. ses membres.

Hypothétiquement reportons-nous dans le temps. Madame Pomerleau prend retraite après avoir cotisé à un REER durant toute sa vie active.

Les intérêts sur son investissement cessent-ils de fructifier au moment de sa retraite ?
La banque cesse-t-elle de capitaliser et de déposer les intérêts dans son fonds ?
Cette même banque lui dit-elle, maintenant vous êtes retraitée, madame Pomerleau vous n'avez plus droit de regard sur votre fonds ?
Lui dit-elle : « À compter d'aujourd'hui votre REER ne vous appartient plus et j'en ferai dorénavant la gestion » ?
En d'autres mots en prenant sa retraite madame Pomerleau est-elle devenue, tout d'un coup, incapable de gérer son fonds ?
Madame Pomerleau, a-t-elle signée un mandat d'inaptitude, en prenant sa retraite ?

La seule réponse évidente à toutes ses questions est NON. Pourquoi en serait-il autrement pour nous?

Ces interventions et celles de ses collègues, en commission parlementaire m'ont étonné et surpris, notamment celles exprimées envers une certaine partie de leurs membres actuels (qui seront demain des retraités). Ils travaillent, disaient-ils, pour les jeunes c.-à-d. les employés actifs embauchés depuis l'an 2000, laissant à leur triste sort une grande partie de leurs membres, futurs retraités.

Ces représentants syndicaux n'ont même pas le courage de dire à leurs membres qu'ils seront dans une situation plus précaire à la retraite que les retraités actuels. Ils se gardent bien de les en informer. Quel courage ils font preuve, ces représentants syndicaux ?

Il va falloir que, madame Pomerleau, et ses collègues sachent que dorénavant le tango devra se danser différemment lorsque le front commun discutera des fonds de retraite avec le gouvernement.

En conclusion on peut affirmer que les fonds de retraite ne peuvent être considérés comme un élément de négociation au même titre que les autres objets de négociations, en raison de ce qui énoncé plus haut.

Le dictionnaire définit ainsi le VOL :

« Action de soustraire frauduleusement ce qui appartient à autrui ».

En espérant que ces précisions sur les fonds de retraite contribueront à faire avancer le débat.

Gaétan Morneau - 8 février 2010

Ça ....c'est fort !

2010-03-06T17:55:00.010-05:00

Commentaires à propos du communiqué de presse de l’Institut économique de Montréal (IEDM) (2 mars 2010)

«Négociations avec les syndicats du secteur public:

le gouvernement doit tenir compte de la générosité des régimes de retraite »

Messieurs Pierre Girardin et Michel Kelly-Gagnon,

Depuis quand l’achat en bonne et du forme d’une rente de retraite par un individu devient-il une générosité de l’organisme qui l’emploie? De plus, si cette retraite est convenable, pourquoi devrait-il se sentir coupable?

Depuis quand un organisme qui se dit sérieux se permet-il de porter un jugement aussi peu fondé sur la réalité des régimes de retraite de la fonction publique?

En effet, l’ancien employé du secteur public se dit avec raison : « Ma retraite, c’est à moi. Je l’ai payé par des privations de +/- 15% sur ma rémunération (cotisation et convention salariale) ,durant 35 années. Alors pour ce qui est de la générosité de l’État, vous avez tout faux.

Si l’employé du secteur privé est mal foutu avec une retraite minable il ne peut certainement pas blâmer l’employé du secteur public qui s’est payé, à lui, une retraite presque décente (en moyenne elle frise le seuil de la pauvreté).

Vous vous trompez de cible. L’État n’a aucune générosité, il a simplement acheté les services de ses employés. Ceux-ci ont payé leur retraite. Là où il faut viser c’est l’instauration par l’État d’incitatifs à la création de fonds de retraite pour les employés du privé. Fonds qui seraient indépendants des finances de ses employeurs.

Ce qui est plus pernicieux dans votre communiqué de presse, c’est que vous répandez le mythe que le retraité de l’État vit aux dépens de l’employé du privé. C’est de la désinformation qui sent l’opportunisme.

En poussant votre étude un peu plus loin, je vous suggère de consulter le site : http://www.adr-quebec.org/ pour y lire la réflexion ayant pour titre : « Qui paient les rentes des retraités?»

Hubert Lalumière, retraité
St-Hyacinthe
( un retraité chanceux qu’on l’ait forcé à se payer sa retraite,)

La crise financière qu'en est-il?

2010-03-01T12:34:00.002-05:00

La crise financière a été horrible. Pourquoi ?

C'est tellement plus clair quand c'est bien expliqué!!! par Groland

Une médaille de bronze en patinage artistique à Joannie Rochette

2010-02-26T00:11:00.024-05:00

Bravo Joannie pour ta médaille de bronze.
Tu es un exemple de courage et de tenacité que tous les jeunes de ton âge voudront imiter.

BRAVO et FÉLICITATIONS.

Tu fais honneur au

Québec et au Canada.

Goldman Sachs et l'Europe

2010-02-23T17:22:00.001-05:00

Nos bons voisins Américains de Goldman Sachs ont réussi un autre tour de force, celui de gagner 300M$ en honoraires pour avoir camouflé une dette de 1G$ de la Grèce, facilitant ainsi son passage à l'Europe. C'est une belle commission, que ce 30% pour "baiser" nos amis de l'Europe. Il faut dire que Goldman Sachs gagne sur un autre tableau, il déstabilise l'Euro au profit du US $, une sorte de guerre économique. On en sait quelque chose au Québec, avec les 40G$ de pertes de la Caisse de dépôt et placement du Québec. On comprend mieux pourquoi il est nécessaire d'accorder des bonis aux meilleurs, les meilleurs étant, ici, ceux qui réussissent à terroriser l'économie des pays soit disant amis, en empochant des sommes colossales non méritées.

J'ai bien hâte de lire ce qu'en pense les économistes de la droite québécoise et de connaître ce qu'en pense le président de la France, monsieur Sarkosy, puisque de nombreuses banques françaises vont écoper du jeu des américains..... Est-ce que monsieur Claude Garcia, chargé à l'époque de valider la valeur des placements de la caisse était suffisamment culoté pour déceler la capacité des américains à "baiser" leurs meilleurs amis, et de nous faire accepter, à nous québécois, que nous devions aussi accorder des primes à ceux qui s'étaient fait baiser au nom des déposants québécois ?

Heureusement qu'il vaut mieux en rire, tellement nous sommes de piètres joueurs dans cette guerre sans merci pour le pouvoir total... Il y en a au moins un, au Québec, qui ne s'est jamais laissé berner par les petits financiers de chez nous, c'est monsieur Yves Michaud, il connaît leur petit jeu en long et en large...., il a un talent naturel, c'est pourquoi il dérange et on connaît le sort réservé à ceux qui dérangent, on les crucifie sur la place publique.

Pourtant, la société avance tout de même...................., il convient de demeurer optimiste, les bas fonds servent bien les individus et les états pour apprendre...

André Mainguy, retraité

Longueuil

Le front commun et les régimes de retraite, Qu'en est-il?

2010-02-17T07:36:00.009-05:00

Les questions ici à se poser : les négociateurs du front commun sont-ils à la hauteur dans la négociation des fonds de retraite? Cet élément de négociation, est-il un élément important ou négligeable dans cette ronde de négociations?

Si l’on se fie aux résultats du passé on doit malheureusement conclure à une certaine méconnaissance des fonds de retraite. Cet objet de négociation n’est pas important pour les centrales syndicales.

Lors de la dernière ronde de négociations :

• Les policiers provinciaux, des employés de l’état, ont obtenu que le gouvernement dépose sa part des cotisations dans un fonds distinct à la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDP), ce qu’il n’a jamais fait pour aucun des régimes de retraite négociés par le front commun.

• Ils ont obtenu que l’employeur paie les 2/3 des cotisations au fonds de retraite des policiers, laissant 1/3 à l’employé.

• Ces mêmes policiers ont obtenu la pleine indexation jusqu’en 1992, lors d’une ronde antérieure de négociations.

• Les policiers provinciaux, en négociant de telles conditions, considèrent-ils leur régime de retraite comme important?

La réponse est évidemment oui, et bravo pour eux.

Qu’en est-il pour le front commun?
Ce n’est pas prioritaire et pas important. La réponse classique est :

« On verra ça plus tard. »

Un nouveau gadget inquiétant de Google.

2010-02-16T16:01:00.007-05:00

Attention Attention sur ce que vous publiez sur internet
Un nouveau gadget est apparu sur Google :

Voici le gadget

_____________________________________________
"Ajoutez des contacts à votre groupe d'amis pour commencer à partager du contenu avec eux".
et
Publier des "Mises à jour" de mes activités sur le site.
_____________________________________________

À titre d'exemple vous indiquez que vous allez au cinéma ce vendredi. Quelqu'un pourrait profiter de votre absence pour s'introduire chez vous et vous voler.

Cela est actuellement pratiqué par certains réseaux de voleurs.

La prudence est de mise.

Se pourrait-il que le tango se danse à trois ou plus, monsieur Doré (CSQ) ?

2010-02-14T13:03:00.005-05:00

À tous les députés de l'Assemblée nationale du Québec
Madame, monsieur,

Pour donner suite à la commission des finances publiques sur l’indexation des régimes de retraite des secteurs public et parapublic vous trouverez ci-dessous un élément qui mérite d'être porté à votre attention.

M. Denis Doré le porte-parole du « Front commun » intersyndical a opposé un fin de non recevoir
à toute présence des retraités dans la présente négociation des employés de l’état avec le gouvernement. Lors de la commission parlementaire des 2 et 3 février dernier, il a déclaré qu’une négociation était comme un tango et une danse ça se fait à deux.

Cette commission parlementaire portait sur l’indexation des régimes de retraite des secteurs public et parapublic.

Il est vrai qu’une danse ça se danse à deux. Je n’ai aucun problème, comme retraité, à ce que les syndicats négocient les conditions de travail de leurs membres en tango avec le gouvernement. Il ne m’appartient pas comme retraité de m’immiscer dans cette danse.

Je n’ai aucun problème à ce que les centrales syndicales négocient: la tâche des enseignants, la charge de travail des infirmières, les congés parentaux, l’ancienneté, etc. Ces objets de négociations les regardent.

Là ou j’ai un problème, c’est lorsque l’on aborde les fonds de retraite. Dans cet objet de négociations, il y a un OS. Cet OS est qu’une partie des fonds de retraite appartient à un tiers c-à-d. les retraités. Cet os est incontournable, les fonds de retraite ne leur appartiennent pas en entier.

Cet élément de négociation appartient aux participants aux régimes, à savoir:

1- d’une part les employés actifs c-à-d. leurs membres et

2- d’autre part les retraités.

Comme retraités nous avons cotisé toute notre vie active à notre fonds de retraite, et l’attitude méprisante de ce porte-parole syndical, affichée à la commission parlementaire envers les retraités, associée à son arrogance envers une certaine partie de ses membres actuels (qui seront demain des retraités) ne lui permet pas de prétendre être le propriétaire exclusif des fonds de retraite. Les retraités sont là, que cela fasse son affaire ou non.

Ajoutons, à titre d’exemple: Un député qui y aurait cotisé à son REER durant toute sa vie active. Les intérêts sur son investissement cesseraient-ils de fructifier au moment de sa retraite? La banque cesserait-elle de capitaliser et de déposer les intérêts dans son fonds? Cette même banque lui dirait-elle, maintenant que vous êtes retraité vous n'avez plus aucun droit de regard sur votre fonds?

Tout comme ce député, je n’ai pas signé de mandat d’inaptitude en prenant ma retraite. Dans cette même logique ce député continuera à administrer son fonds de retraite. Pourquoi en serait-il autrement pour nous?

Il va falloir que ce porte-parole syndical, sache que dorénavant le tango devra se danser différemment lorsque le front commun discutera des fonds de retraite avec le gouvernement.

Le dictionnaire définit ainsi le VOL:

« Action de soustraire frauduleusement ce qui appartient à autrui ».

Espérant que ces précisions sur les fonds de retraite contribueront à faire avancer le débat.

Veuillez agréer, madame, monsieur, le député, l’expression de mes salutations distingués.

Expédié par courriel le 7 février 2010

Saviez-vous que?

2010-02-13T20:37:00.002-05:00

Les retraités de 2000 à 2017 seront plus mal pris que nous?

Pour trois raisons :

Ils ont ou auront moins d'années travaillées avant le 1er juillet 1982. Ces années sont pleinement indexées.
Ils ont ou auront minimalement l'assurance d'avoir la moitié de leur rente de retraite désindexée à IPC-3%. En effet le hasard a voulu qu'entre le 1er juillet 1982 et le 31 décembre 1999; cela donne 17½ ans soit la moitié d'une carrière de 35 ans de service.
Ils auront l'assurance d'un appauvrissement systématique puisque les années à compter de 2000 et plus sont indexées à IPC-3% ou 50% de l'IPC.

Les centrales syndicales se gardent bien de les en aviser.

Les retraités des secteurs public et parapublic sont-ils des gras durs?

2010-02-11T20:40:00.005-05:00

Souvent la perception est différente de la réalité. Voyons la situation des retraités des secteurs public et parapublic.

Ces données sont tirées du rapport annuel 2008 de la CARRA p. 73 à 75.
Les calculs des moyennes ont été faits à partir de ces données.

Le tableau ci-dessus démontre que 97,6% des retraités ont une rente annuelle moyenne de 21 037$ et que les 160 800 retraités du RREGOP sont les parents pauvres du système avec une rente annuelle moyenne de 16 437$. Ces statistiques révèlent que la très grande majorité des retraités ont une rente annuelle sous le seuil de la pauvreté.

Voilà la réalité de ceux et celles qu'on traite injustement de gras durs.

Le bateau cale, les rats quittent la cale

2010-02-08T17:36:00.002-05:00

(La perception humoristique d'un retraité qui s’appauvrit)

Par analogie avec la marine et dans le cas d’une « tempête parfaite », lorsqu’un navire amorce un naufrage, il est convenu que le capitaine quitte le bâtiment le dernier. Dans le cas de la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ), le capitaine est parti le premier, le 31 août 2008, après avoir rempli son « roux seau » de liquidité : une rente de 267 700 $ par année et une prime de départ de 378 750 $ puisés à même nos fonds, en quittant volontairement avant la fin de son mandat.

Plus tard, le précédent étant créé, d’autres rats leaders ont suivi l’exemple en pigeant à leur tour dans le bas de laine qu’ils ont eux-mêmes percé. Ils ont allègrement grugé dans le tas avec des dents appelées « primes de départ ». Considérant cet incitatif, à bâbord comme à tribord, plusieurs rats dirigeants sautent par-dessus bord, parfois avec des bonis à la non-performance allant jusqu’à 1 M$, coiffé d’une rente annuelle débutant à 143 000 $. Vive les guais naufragés !

Les québécois qui ont laborieusement chargé leur bateau « Titanic » doivent se contenter des restes de leur cargaison parce que la cupide vermine en a bouffé une grande partie. Assistons-nous à une invasion de rats ou à une évasion ?

Vous avez peut-être ri ou souri en lisant cette introduction. Moi, je ne trouve pas ça drôle mais plutôt scandaleux. Finirons-nous un jour par savoir pourquoi autant de pertes et, de plus, récompensées par de grosses primes ?

Les députés ont reçu un texte argumentatif pour demander que le gouvernement donne un mandat d’enquête au Vérificateur général. Il y eut une fin de non-recevoir. La déception est d’autant plus grande que la proposition était la plus démocratique, la plus impartiale et la moins coûteuse pour donner une réponse rapide aux interrogations de tous les cotisants retraités ou non.

Pourquoi n’est-il pas important d’accorder un mandat d’enquête au Vérificateur général au sujet des pertes sur des avoirs de presque tous les contribuables québécois gérés par la CDPQ (CARRA, RRQ, SAAQ, RAMQ, CSST, FARR, etc.) ? Pourtant, le mandat lui a été donné pour enquêter sur des dépenses qui requéraient des justifications à la Société des alcools du Québec, à la Société nationale du cheval de course, à l’UQÀM (Complexe des sciences P.-D. et Ilot Voyageur), à la Gouverneure générale, à l’Hydro-Québec, etc. ?

Perte de 40 milliards, plus primes ou bonis de 4 millions, plus… et le gouvernement refuse de donner au Vérificateur général le mandat d’enquêter. Trouvez l’erreur ou l’horreur ?

Je suis un retraité de l’État qui ne demande pas de « primes » ou d’avantages particuliers, mais que nos investissements à la CDPQ soient bien gérés au point de permettre la diminution des coûts et le retour à la pleine indexation de nos rentes de retraite.

Mon cher gouvernement, à défaut d’être proactif, soyez au moins réactif.

Rosaire Quévillon
Saint-Jean-sur-Richelieu
12 janvier 2010